АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-13996/2022 

15.11.2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.11.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 15.11.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС-М" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664035, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., НАДЕЖДИНСКАЯ УЛ., Д. 5)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПОЛИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ 

<

...>)

о взыскании 176 351 573 руб. 85 коп., в отсутствие сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС-М" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПОЛИС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по векселю АР № 000001 от 30.12.2020  в размере 50 000 руб. 00 коп., процентов в размере 2 000 руб. 00 коп., пени в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 11.07.2022 исковое заявление оставлено без движения.

В связи с устранением истцом в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением суда от 18.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

До рассмотрения дела по существу и принятия решения от истца поступило уточненное исковое заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 175 529 231 руб. 43 коп., проценты в размере 2 769 995 руб. 54 коп., пени в размере 1 384 997 руб. 77 коп.

Определением от 28.07.2022 уточнение размера исковых требований принято, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание по делу.

Определением от 30.08.2022 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, завершено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству. 

 В судебное заседание стороны не явились, представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не представили.

08.11.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв, в котором последний не отрицал факта наличия вексельного долга перед истцом в заявленном размере.

Согласно части 2 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено на основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2021 по делу №А19-16711/2021 признано несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664035, 

<

...>), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсным управляющим установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате простого векселя в размере 175 529 231,43 руб.

14.03.2022 истец предъявил вексель к оплате путем подачи заявления на оплату векселя. Оплата векселя по требованию не была произведена.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием оплатить вексельный долг, которая получена ответчиком 05.05.2022.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением со ссылкой на Федеральный закон от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", Положение о переводном и простом векселе (утв. Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341), Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

Ответчик в представленном отзыве на иск требования истца ни по праву, ни по размеру не оспорил, указал, что неоплата задолженности обусловлена отсутствием соответствующей возможности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Рассматриваемый в рамках настоящего дела спор связан с взысканием задолженности по ценной бумаге. 

Ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее – Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 № 33/14), вексельные сделки, в том числе по оплате векселя, регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153-181, 307-419 ГК РФ). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Вексель как ордерная ценная бумага в соответствии со статьей 128 ГК РФ относится к объектам гражданских прав и является имуществом.

Требования к оформлению простого векселя предусмотрены статьей 4 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», а также статьей 75 «Положения о переводном и простом векселе», утвержденного постановлением Центрального исполнительного комитета СССР и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее – Положение о переводном и простом векселе).

Простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю (пункт 2 статьи 75 Положения о переводном и простом векселе).

Согласно статьям 38 и 77 Положения о переводном и простом векселе держатель переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления должен предъявить переводный вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней. К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 7 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 № 33/14, законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Согласно статье 43 Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В соответствии со статьями 34, 77 Положения о переводном и простом векселе переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока (как было указано выше, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлен простой вексель № 000001 от 30.12.2020 (скан-копия), согласно которому ООО «Технополис» обязуется безусловно оплатить по этому векселю денежную сумму в размере 175 529 231 руб. 43 коп. ООО «торговый дом «Московский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по предъявлении, но не ранее 15.02.2021. 

Согласно поступившим от истца в рамках настоящего дела во исполнение определения суда от 13.10.2022 пояснениям, 30.12.2020 ООО «ТД «Московский» в счет исполнения своих обязательств по решению Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-121589/2019 передало по Акту приема-передачи ценных бумаг в ООО «Прогресс-М» простой вексель ООО «Технополис» серии АР № 000001 от 30.12.2020г. на сумму 175 529 231,43 руб. (Сто семьдесят пять миллионов пятьсот двадцать девять тысяч двести тридцать один рубль 43 коп.). 

В подтверждение заявленных доводов представлены автоматизированная копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 № А40-12589/2019 и акт приема-передачи ценных бумаг от 30.12.2020, подписанный между ООО «Прогресс-М» и ООО «ТД «Московский», из содержания которого следует, что подписанием настоящего акта стороны подтверждают отсутствие задолженности ООО «ТД «Московский» перед ООО «Прогресс-М» по договору займа № ПМ-014 от 18.07.2018 в рамках решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А19-121589/19 в сумме 175 529 231,43 рублей.

 На основании статьи 75 Положения о переводном и простом векселе индоссамент не является обязательным реквизитом, соответственно отсутствие индоссамента не влечет за собой недействительность ценной бумаги, равно как не влечет недействительности перехода прав по векселю.

Также согласно статье 11 указанного Положения о переводном и простом векселе вексель может быть передан путем проставления индоссамента, но данное указание не исключает передачу ценной бумаги любым иным способом, в том числе путем подписания актов приема-передачи, так как ценные бумаги являются таким же имуществом, как и любой иной актив.

В силу положений пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" предусмотрена возможность передачи прав по векселям без совершения индоссамента, например, путем цессии или заключения договора купли-продажи (пункты 8 и 36 Постановления).

С учетом изложенного, суд признает обоснованными доводы истца о том, что отсутствие на векселях индоссамента не имеет правового значения, поскольку  в рассматриваемой ситуации передача векселя установлена актом приема-передачи.

Ответчиком в письменном отзыве факт выдачи спорного простого векселя, а также наличия вексельного долга пред истцом в заявленном размере не оспорен, доказательства оплаты векселя на заявленную в иске сумму не представлены. Вместе с тем, ответчик сослался на невозможность удовлетворения заявленных требований.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Как указано в разъяснениях, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов. 

С учетом принятых судом уточнений исковых требований размер процентов по расчету истца за период с 14.03.2022 по 01.04.2022 (с учетом периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и положений статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") составил 548 228 руб. 28 коп., исходя из расчета по формуле: 175 529 231,43х19/365х6%.

 Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим положениям действующего законодательства, в связи с чем принимается судом.

Ответчиком представленный истцом расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании пункта 48 Положения о переводном и простом векселе истцом ответчику начислены также пени в размере 274 114 руб. 14 коп., исходя из расчета по формуле: 175 529 231,43х19/365х3% за период с 14.03.2022 по 01.04.2022 (с учетом периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и положений статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим положениям действующего законодательства, в связи с чем принимается судом.

Ответчиком представленный истцом расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи представленных в материалы дела доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в связи с отсутствием доказательств оплаты по наступлении срока платежа по простому векселю серии АР № 000001 от 30.12.2020, суд полагает исковые требования о взыскании вексельного долга в размере 175 529 231 руб. 43 коп. основного долга, 548 228 руб. 28 коп. процентов, 274 114 руб. 14 коп. пени правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 160 руб. 00 коп.  

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 160 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, исходя из цены иска с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований государственная пошлина в размере, недоплаченном истцом – 197 480 руб. 00 коп. – подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПОЛИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС-М" 175 529 231 руб. 43 коп. основного долга, 548 228 руб. 28 коп. процентов, 274 114 руб. 14 коп. пени, а также 2 160 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПОЛИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 197 480 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                                          А.В. Бабаева