Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54088/2019

14 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  14 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗЕРИТ" (адрес:  Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/Е/ОФИС№223, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАСТЕР КОМПЛЕКТ" (адрес:  Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 87 383 руб. 72 коп.

 

при участии

- от истца: ФИО2 по дов. от 24.12.2018

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Азерит" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом мастер комплект" (далее – Ответчик)  с требованием о взыскании – 84 700 руб. долга, 2 683 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель Истца в заседание явился, требования поддержал. Пояснил, что не может представить доказательства отказа ООО «НордЭнерго» от договора купли-продажи, просил рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Ответчик не направил представителя в заседание, извещен, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. Отзыв не представлен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В обоснование требований Истец ссылается на наличие между Ответчиком и ООО «НордЭнерго» фактических отношений по купле-продаже; перечисление ООО «НордЭнерго» в адрес Ответчика денежных средств в сумме 84 700 руб. в счет оплаты за товар по документам, представленным в дело; указывает, что товар в адрес ООО «НордЭнерго» поставлен не был.

В силу договора уступки прав требования от 20.08.2018, ООО «НордЭнерго» уступило Истцу право требования взыскания 84 700 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств отказа ООО «НордЭнерго» от исполнения договора купли-продажи. При этом соответствующее право в адрес Истца уступлено не было. Суд полагает, что до отказа ООО «НордЭнерго» от договора поставки у Ответчика не могло возникнуть обязательство по возврату денежных средств, поскольку действующим являлось обязательство передать согласованный товар. 

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду необоснованности и недоказанности.

В связи с отказом в иске расходы Истца по госпошлине остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Чекунов Н.А.