Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-2854/2023

04 декабря 2023 года

г. Махачкала

              Резолютивная часть решения объявлена  27 ноября 2023 года

              Решение в полном объеме изготовлено    04 декабря 2023 года

  Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Профэско" (ИНН 

<

***>) 

к МКУ "УЖКХ г. Каспийска" (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по контракту от 04.02.2022 № 0803600029321000009 по оплате за достигнутую экономию в размере 1046783,39 руб. за период декабрь 2022г., май и июнь 2023г., 

 

         при участии в судебном заседании 

от истца  – ФИО2 (доверенность от 01.08.2021 №56), 

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 02.09.2023 №4),  

от третьего лица - не явился, извещено, 

                                                                      УСТАНОВИЛ:

 

ООО "Профэско" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МКУ "УЖКХ г. Каспийска" (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по контракту от 04.02.2022 № 0803600029321000009 по оплате за достигнутую экономию в размере 1046783,39 руб. за период декабрь 2022г., май и июнь 2023г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация городского округа "город Каспийск". 

          В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковое заявление.

          В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что задолженность имеется только за период май-июнь 2023г. в размере 961525,33 руб., а за декабрь 2022г. долг полностью погашен. 

         Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Профэско" (исполнитель) и МКУ "УЖКХ г. Каспийска" (заказчик) заключен энергосервисный контракт №0803600029321000009 на выполнение работ (действий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов наружного (уличного) освещения на территории города Каспийск Республики Дагестан (ИКЗ 213055400487405540100100120027112244). 

 Предметом контракта является осуществление исполнителем действий (оказание услуг, выполнение работ), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности при использовании (потреблении) электрической энергии в системе внутреннего и наружного освещения, которые оплачиваются заказчиком, на условиях и в порядке, предусмотренных контрактом. 

 Согласно  пункту 8.5. контракта размер платежа по контракту за достигнутую долю экономии в расчетном периоде, составляет процент от достигнутого размера экономии соответствующих расходов заказчика на оплату энергетического ресурса, определенного в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующий энергетический ресурс, фактически сложившимся за период достижения предусмотренного контрактом размера экономии, с учетом факторов, оказывающих влияние на объемы потребления энергоресурса.

В соответствии с пунктом 8.8 контракта оплата по контракту производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании, подписанного обеими сторонами акта об определении размера экономии электрической энергии, оформленного по форме, установленной в приложение № 6 к контракту.

Срок оплаты заказчиком долей размера экономии по контракту составляет в течение 30 (тридцати) дней со дня окончания периода достижения доли размера экономии, за который осуществляются расчеты.

Согласно акту от 31.12.2022 №7 об определении экономии энергетических ресурсов за декабрь 2022г., подписанному сторонами без возражений и замечаний, выплата исполнителю за декабрь 2022г. составляет 746339,77 руб. Указанная сумма перечислена заказчику, что подтверждается платежным поручением от 28.12.2022 №823908. 

В 2023г. исполнителем составлен новый акт от 31.12.2022 №7 об определении экономии энергетических ресурсов за декабрь 2022г., неподписанный заказчиком, по которому выплата исполнителю за декабрь 2022г. составляет 831596,83 руб. 

Согласно акту от 31.05.2023 №12 об определении экономии энергетических ресурсов за май 2023г., выплата исполнителю за май 2023г. составляет 514811,01 руб. 

Согласно акту от 30.06.2023 №13 об определении экономии энергетических ресурсов за июнь 2023г., выплата исполнителю за июнь 2023г. составляет 446714,32 руб. 

Оставление без удовлетворения претензии об оплате задолженности за период декабрь 2022г. в размере 85257,06 руб., за период май-июнь 2023г. - 961525,33 руб., послужило основанием для обращения в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 названного Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что согласно акту от 31.05.2023 №12 об определении экономии энергетических ресурсов за май 2023г., выплата исполнителю за май 2023г. составляет 514811,01 руб.; согласно акту от 30.06.2023 №13 об определении экономии энергетических ресурсов за июнь 2023г., выплата исполнителю за июнь 2023г. составляет 446714,32 руб.

В судебном заседании представитель ответчика также подтвердил наличие задолженности за период май-июнь 2023г. в размере 961525,33 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании   задолженности за период май-июнь 2023г. в размере 961525,33 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований  о взыскании задолженности за период декабрь 2022г. в размере 85257,06 руб., суд исходил из следующего.

Как установлено судом, согласно акту от 31.12.2022 №7 об определении экономии энергетических ресурсов за декабрь 2022г., подписанному сторонами без возражений и замечаний, выплата исполнителю за декабрь 2022г. составляет 746339,77 руб. Указанная сумма перечислена заказчику, что подтверждается платежным поручением от 28.12.2022 №823908. 

В 2023г. исполнителем составлен новый акт от 31.12.2022 №7 об определении экономии энергетических ресурсов за декабрь 2022г., по которому выплата исполнителю за декабрь 2022г. составляет 831596,83 руб. 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что задолженность за декабрь 2022г. полностью оплачена, а выставленный новый акт за декабрь 2022г. ответчик не признает. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что новый акт за декабрь 2022г. был выставлен с учетом полученной от ответчика цены на энергоресурс в отчетном периоде в сумме 6,11. Однако, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ истец не представил доказательства представления таких документов ответчиком, а также не представил документальное обоснование цены на энергоресурс в отчетном периоде в сумме 6,11. При таких обстоятельствах, суд считает необоснованным составление исполнителем нового акта за декабрь 2022г. на сумму 831596,83 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о  взыскании задолженности за период декабрь 2022г. в размере 85257,06 руб., следует отказать. 

  В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

             Взыскать с МКУ "УЖКХ г. Каспийска" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Профэско" (ИНН 

<

***>) основной долг по контракту от 04.02.2022 № 0803600029321000009 по оплате за достигнутую экономию в размере 961525,33 руб. за период май-июнь 2023г. и 1498,58 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

           В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.  

           Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          Х.В. Оруджев