Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-320193/19-40-1915

г. Москва

02 марта 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена  10 февраля 2020 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Мурашовой К.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО «Геотэк» (107113 МОСКВА ГОРОД ПЛОЩАДЬ СОКОЛЬНИЧЕСКАЯ ДОМ 4А ЭТАЖ №3 ПОМ IV-КОМ 11 (РМУ), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2016, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «Петролеум Плюс» (119620, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОЛЫНСКАЯ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ XIVБ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 66 613,06 руб., 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Геотэк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «Петролеум Плюс» о взыскании задолженности в размере66 613, 06 руб.

Определением от 13.12.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 г., заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В суд от Ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он не согласен с заявленными требованиями и возражает против их удовлетворения.

Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает, что отсутствуют основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Согласно п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ  арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи135 АПК РФ.

Определение от 13 декабря 2019 года вынесено в связи с наличием признаков,  предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленных частью 4 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с п. 1.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Между ООО «ГЕОТЭК» и ООО «Петролеум Плюс» заключен разовый договор купли-продажи.

В рамках совершенной сделки ООО «ГЕОТЭК» продало ООО «Петролеум Плюс»:

-фискальный регистратор АТОЛ 30Ф без ФH.USB стоимостью 9 000 руб.,

-бензин н/э АИ-95-К5 в объеме 224 литра общей стоимостью 49 416, 72 руб.

Общая цена сделки составила - 58 416, 72 руб.

Факт заключения договора и передачи Товаров подтверждается товарными накладными от 11 января 2018 года № 3 и № 4 и счет-фактурами от 11 января 2018 года № 3 и № 4, оформленными подписями уполномоченных лиц и печатями организаций.

Общая сумма задолженности с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами составила 66 613, 06 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности 17.10.2019г. Направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты на сумму долга, расчёт процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям закона и договора, судом установлена задолженность ответчика и факт пользования чужими денежными средствами, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ распределяются пропорционально присуждённым требованиям и относятся на Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 395, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Петролеум Плюс» о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО «Петролеум Плюс» в пользу ООО «Геотэк» задолженность  в размере 58 416,72 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 8 196,34 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 665 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

          К.С. Мурашова