﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 декабря 2019 года

Дело №

А56-95677/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В.,  Троховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» Кренделева С.А. (доверенность от 30.07.2019), 

рассмотрев 18.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» Каверзина Константина Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу № А56-95677/2015,  

 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы», адрес: 191028, Санкт-Петербург, Фурштатская ул., д. 20, лит. А, пом. 20Н, ОГРН 1089847288156, ИНН 7802441404 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Валитов Андрей Рауфович. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 02.07.2016 в газете «Коммерсантъ» №117.

 Решением от 07.12.2017 Общество признано банкротом,  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Каверзин Константин Юрьевич.  

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) 12.12.2017, в газете «Коммерсантъ»  16.12.2017.

Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Обуховоэнерго», адрес: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 116, корп. 1/Е, пом. 403, ОГРН 1057811686327, ИНН 7811322925 (далее – Компания), Сохен Алексей Юрьевич обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр) требования Компании в сумме 2 493 041,09 руб., ссылаясь на неосновательное обогащение, приобретенное Обществом.

Определением от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019, требование Компании в сумме 2 493 041,09 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Обществом                  Каверзин К.Ю. просит отменить определение от 29.04.2019 и постановление от 30.08.2019, отказать во включении требований Компании в Реестр.

Как указывает податель кассационной жалобы, перечисление денежных средств Общества не являлось необоснованным, а осуществлялось в счет исполнения обязанности Компании как субарендатора земельного участка по договору с Обществом (арендатором); в связи с реорганизацией, участником которой являлась Компания, право требования задолженности по договору субаренды передано ей передаточным актом от 21.03.2016;  апелляционный суд приведенные обстоятельства неправомерно не учел и оставил в силе судебный акт первой инстанции.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 по делу № А56-63788/2016 Компания признана банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сохен А.Ю.

Конкурсному управляющему Сохену А.Ю. стало известно о том, что со счета Компании в Банке ВТБ (ПАО) в пользу Управления Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу (Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу) были осуществлены платежи за Общество в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Общества.

Так, 08.06.2016 со счета Компании было перечислено 2 230 342,15 руб. по исполнительному производству от 26.02.2016 № 4368/16/78019-ИП, а также 64 401,32 руб. по исполнительному производству от 21.10.2015                                      № 42003/15/78019-ИП.

Кроме того, 26.07.2016 со счета Компании было перечислено                      198 297,62 руб. по исполнительному производству от 26.05.2015                                     № 10049/16/78022-ИП.

Таким образом, Компанией фактически погашены долги Общества перед бюджетом в совокупном размере 2 493 041,09 руб.

Полагая, что погашение задолженности Общества осуществлялось Компанией при отсутствии на то законных или договорных оснований, конкурсный управляющий Компанией обратился в суд с заявлением о включении требования своего должника в Реестр. 

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суду первой инстанции не были заявлены возражения на требование, в том числе конкурсным управляющим должником; требование отнесено за Реестр, поскольку предъявлено в суд с нарушением двухмесячного срока, установленного статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, документы, представленные Каверзиным К.Ю. с апелляционной жалобой и дополнением к ней, правомерно не приняты судом в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку их податель не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

На наличие обстоятельств, которые были приведены им в суде апелляционной инстанции и свидетельствовали о наличии объективных причин, препятствовавших возможности предъявления доказательств в суде первой инстанции, податель кассационной жалобы не указывает.

В материалах дела имеются доказательства своевременного уведомления конкурсного управляющего Каверзина К.Ю. о принятии к производству заявления Компании о включении в Реестр. Аналогичное письмо было направлено в адрес Общества.

Однако в судебном заседании первой инстанции Каверзин К.Ю. (или его представитель) не участвовал, отзыв на заявление в материалах дела также отсутствует.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу № А56-95677/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» Каверзина Константина Юрьевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

Е.В. Зарочинцева

М.В. Трохова