АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

25 марта 2025 года

Дело № А33-737/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 11 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению "Бородинский сельский дом культуры" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой В.Е.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Бородинский сельский дом культуры" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 64 850 руб.

Определением от 21.01.2025  исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.02.2025 возбуждено производство по делу.

Представители сторон в предварительное и судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Поскольку лица, участвующие в деле, не присутствуют в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

10.03.2025 в материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, содержащий заявление о признании иска.

Поступившие документы приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом проверены полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее -подрядчик) и муниципальным казенным учреждением "Бородинский сельский дом культуры" (далее - заказчик) заключён контракт от 29.03.2024 № 290324-10681, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства: монтаж и производство пусконаладочных работ системы видеонаблюдения на объекте заказчика, расположенном по адресу: 655358, Хакасия Респ., р-н Боградский, д. Полиндейка, клуб, в соответствии с Локальным сметным расчетом (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить ее.

Как предусмотрено пунктом 1.2 контракта, срок оказания услуг в течение 30 дней со дня подписания контракта.

Цена контракта определяется согласно спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта, в соответствии с Локальным сметным расчетом к контракту (Приложение №2)и составляет 64 850,00 рублей (шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят рублей 00 копеек). НДС не облагается в соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ (пункт 2.1 контракта).

Согласно подписанным сторонами без замечаний и возражений акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 240321-5 от 02.04.2024 на сумму 64 850,00 руб., а также справке о стоимости выполненных работ (КС-3) № 240321-0 от 02.04.2024 на сумму 64 850,00 руб., работы выполнены подрядчиком в полном объёме и в установленный срок на сумму 64 850,00 рублей.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно отзыву на иск, от ответчика поступило заявление о признании исковых требований. В исковом заявлении истец требует взыскать с ответчика задолженность в размере 64850,00 руб. по договору №290324-10681 от 29.03.2024 на монтаж и производство пусконаладочных работ системы видеонаблюдения клуб д. Полиндейка, Республика Хакасия, Боградский район. Требования истца являются обоснованными. В связи с этим ответчик считает исковые требования законными и признает предъявленный иск в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

По своей правовой природе контракт является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Из толкования пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по итогам проведенной в рамках договора подряда работы происходит обязательная передача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно подписанным сторонами без замечаний и возражений акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 240321-5 от 02.04.2024 на сумму 64 850,00 руб., а также справке о стоимости выполненных работ (КС-3) № 240321-0 от 02.04.2024 на сумму 64 850,00 руб., работы выполнены подрядчиком в полном объёме и в установленный срок на сумму 64 850,00 рублей.

Факт сложившихся правоотношений, факт выполнения работ подрядчиком и факт их приемки заказчиком подтвержден материалами дела.

Как следует из иска, заказчик до настоящего момента не оплатил подрядчику выполненные по контракту от 29.03.2024 № 290324-10681 работы на сумму 64 850,00 руб.

Ответчик заявил о признании иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отзыву на иск, от ответчика поступило заявление о признании исковых требований. В исковом заявлении истец требует взыскать с ответчика задолженность в размере 64 850,00 руб. по договору №290324-10681 от 29.03.2024 на монтаж и производство пусконаладочных работ системы видеонаблюдения клуб д. Полиндейка, Республика Хакасия, Боградский район. Требования истца являются обоснованными. В связи с этим ответчик считает исковые требования законными и признает предъявленный иск в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями и может быть совершено как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Судом проверены полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска.

Заявление о признании иска подписано директором муниципального казенного учреждения "Бородинский сельский дом культуры" ФИО2, что соответствует сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком иска, судом не установлено.

Признание иска является самостоятельным процессуальным действием ответчика, со всеми вытекающими из данного действия правовыми последствиями.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку признание иска в рассматриваемом случае заявлено уполномоченным представителем ответчика, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял признание иска ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 64 850 руб. задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему спору составляет 10 000 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.01.2025 № 20.

По условиям абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с признанием ответчиком иска, истцу подлежат возврату из федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.01.2025 № 9. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Бородинский сельский дом культуры" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 64 850 руб. долга, 3 000 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 7000 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением № 20 от 29.01.2025.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова