Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104039/2022

31 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  31 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Велес" (199034, 

<

...>, литер а, помещение 1-Н, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Аптекарский" (192029, 

<

...> литер А, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 27.04.2023;

- от ответчика: ФИО3  по доверенности от 29.09.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Велес"  (далее - истец), уточнив на основании ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аптекарский" (далее - ответчик) о взыскании:

- 2 427 644 руб. 43 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2021 по 31.10.2022 по договору №002/18-ДУ, 537 385 руб. 51 коп. неустойки, начисленной с 01.09.2021 по 28.02.2023;

- 2007528 руб. 78 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2021 по 31.10.2022 по договору №217Н,218Н, 212 952 руб. 15 коп. неустойки, начисленной с 01.09.2021 по 28.02.2023;

- 527035 руб. 06 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2021 по 31.10.2022 по договору №116Н, 32973 руб.  неустойки, начисленной с 01.09.2021 по 28.02.2023;

- а также неустойку, начисленную исходя из п. 5.5 договоров №002/18-ДУ, №217Н,218Н, №116Н, начиная с 01.03.2023 по день фактического исполнения.

В настоящем судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №166Н от 01.02.2019г., №217Н,218Н от 01.09.2019г., №2Н от 21.01.2022г. и №002/18-КУ от 01.06.2018 года о содержании, техническом обслуживании и управлении МКД, согласно условий договоров, оплата предоставленных услуг производиться не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Общество с ограниченной ответственностью «Аптекарский» является собственником нежилых помещений по адресам: 

<

...> литер А и ул. Типанова д.27/39 литера А.

В соответствии с условиями договоров № 002/18-ДУ от 01.06.2018года, №2Н, №116Н, №217Н и 218Н от 01.02.2019 года на оказание Управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг Собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам (п.2.1).

Согласно условий договоров Собственник вносит плату на расчетный счет ООО «УК ВЕЛЕС» не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным (п.4.3. № 002/18-ДУ от 01.06.2018 г. и п.4.4.№2Н,№116Н №217Н №218Н от 01.02.2019г.).

Обязательства по Договорам были исполнены ООО «УК Велес» в полном объеме в предусмотренные Договором сроки.

За период с 01.09.2021 по 31.10.2022 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанным договорам составила (с учетом уточнения исковых требований) 4962208 руб. 27 коп.,  что послужило поводом для обращения истца в суд с  настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

За просрочку исполнения обязательств, истцом начислена неустойка в общем размере 783 310 руб. 66 коп., начисленная с 01.09.2021 по 28.02.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 5.5 Договоров за несвоевременное и (или) не полностью внесение платы за помещение и коммунальные услуги Собственник обязан уплатить Управляющей организации пени в размере одной сто семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с последнего дня месяца, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, произведенной в течение девяносто календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяносто календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая высокий размер финансовой санкции, предусмотренной договором, период просрочки, а также размер задолженности, в целях соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем считает возможным применить в данном случае положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 783310 руб. 93 коп.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии, начисленная исходя из п. 5.5 договоров №002/18-ДУ, №217Н,218Н, №116Н, начиная с 01.03.2023 по день фактического исполнения.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договоров.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика; недостающая в связи с увеличением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Аптекарский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Велес»  4962208 руб. 27 коп. задолженности, 783310 руб. 93 коп. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из п.5.5  договоров №166Н от 01.02.2019, №217Н,218Н от 01.09.2019, №2Н от 21.01.2022 и №002/18-КУ от 01.06.2018, начиная с 01.03.2023 по день фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Аптекарский» в доход федерального бюджета 51728 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Ульянова М.Н.