именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-116055/17-53-1053

г. Москва

10 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 3 ноября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МК-ЛИДЕР» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 28.10.2013)

к ответчику 

акционерному обществу «ВЭБ-ЛИЗИНГ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 19.03.2003)

о взыскании 1 340 016 руб. 00 коп. по договору от 31.03.2017 № Р17-05495-ДЛ

в заседании приняли участие:

от истца  - ФИО2 по дов. от 20.08.2017

от ответчика –  ФИО3 по дов от 23.10.2017 №03/1-ДВА-1989

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «МК-ЛИДЕР» с иском к ответчику АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» о взыскании 1 340 016 руб. 00 коп., включая 1 337 643 неосновательного обогащения, 2 373 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2017 по 24.05.2017, процентов по день исполнения. Истец сообщает, что ответчик необоснованно отказался от исполнения договора и удерживает сумму аванса.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает, что отказался от договора на основании п. 5.2.4 общих условий лизинга, авансовый платеж зачтен как первый лизинговый платеж, оснований для возврата не имеется.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Между ответчиком (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 31.03.2017 № Р17-05495-ДЛ, во исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга - транспортное средство.

Предмет лизинга приобретен лизингодателем по договору купли-продажи по цене 5 350 572 руб. (п. 3.1 договора) и передан лизингополучателю по акту 5 апреля 2017 г. 

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 3.2 договора.

Общий размер платежей по договору составляет 7 163 680,28 руб. (п. 3.2), срок лизинга 1085 дней с 05.04.2017 по 20.03.2020 (п. 3.5). Лизингополучатель уплатил аванс в размере 1 337 643 руб. 

Размер финансирования составил 4 012 929 руб., плата за финансирование 15,1994% годовых.

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если лизингополучатель передал предмет лизинга третьим лицам без письменного согласия лизингодателя (п. 5.2.4 общих условий договора).

Лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении договора, указав, что лизингополучателем допущен риск утраты предмета лизинга, и 21 апреля 2017 г. изъял предмет лизинга.

Предмет лизинга не реализован. 

Стоимость возвращенного предмета лизинга согласно отчету от 18.10.2017 № 32/10 об оценке, выполненной ООО «ОЗФ Групп» по заданию истца, составляла 4 674 000 руб. на дату изъятия.

Датой окончания периода финансирования суд принимает дату истечения разумного срока на реализацию, котрый составляет 3 месяца с даты изъятия.

Фактический срок финансирования составляет 112 дней с 31.03.2017 по 21.07.2017, плата за финансирование за фактическое пользование финансированием составила 187 160 руб.

Сумма фактически полученных лизингодателем лизинговых платежей за исключением авансового составила 0 руб. 

Предоставление лизингополучателя составило 4 674 000 руб., предоставление лизингодателя составило 4 200 089 руб. (4 012 929 + 187 160), разница 473 911 руб. является неосновательным обогащением лизингодателя.

Лизингополучатель просит арбитражный суд взыскать сумму неосновательного обогащения и начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Односторонняя сделка о расторжении договора не признана недействительной.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Судом определен финансовый результат исполнения договора, который составляет неосновательное обогащение на стороне лизингодателя в размере 473 911 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворяет в указанной части.

Судебные расходы относятся на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 4, 27, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «МК-ЛИДЕР» к ответчику акционерному обществу «ВЭБ-ЛИЗИНГ» о взыскании 1 340 016 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ВЭБ-ЛИЗИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МК-ЛИДЕР» 473 911 (четыреста семьдесят три тысячи девятьсот одиннадцать) руб. неосновательного обогащения, а также взыскать 9 337 (девять тысяч триста тридцать семь) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.