2188/2024-64632(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-37696/2023  

Дата принятия решения – 29 февраля 2024 года. 

Дата объявления резолютивной части – 28 февраля 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

рассмотрев в судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью  «СПЦ24» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Иль-Хамет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 079  491 руб. 07 коп. по договору на оказание услуг спецтехники № 38/МА от 09.08.2023, в том  числе 1 040 975 руб. – основной долг, 38 516 руб. 07 коп. – неустойка, начисленная за период  02.11.2023 по 08.12.2023,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СПЦ24» (далее-истец) обратилось в суд  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иль-Хамет» (далее-ответчик) о  взыскании 1 079 491 руб. 07 коп. по договору на оказание услуг спецтехники № 38/МА от  09.08.2023, из них 1 040 975 руб. – основной долг, 38 516 руб. 07 коп. – неустойка,  начисленная за период 02.11.2023 по 08.12.2023.  

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики  Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком,  установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  дате, месте и времени судебного разбирательства, не явились.  

Из материалов дела следует, что 

между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 09.08.2023 заключен договор   № 38/МА на оказание услуг спецтехники, согласно которому исполнитель обязуется на  основании заявок заказчика в письменном виде нарочным, по факсу, по электронной почте  (info@spc-teh.ru) или в качестве телефонограммы по телефону оказывать последнему услуги  спецтехникой, а также услуги по перевозке грузов и пассажиров автомобильным  транспортом, именуемые далее по тексту «услуги», а заказчик обязуется принять и оплатить  оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. В случае отсутствия  свободных механизмов и/или транспорта у исполнителя, последний выделяет, по  возможности, механизмы и/или транспорт третьих лиц, для выполнения предусмотренных  заказчиком работ.  

Согласно пункту 3.5 договора заказчик осуществляет 100% предоплату по поданной  заявке. Оплата осуществляется перечислением на расчетный счет исполнителя либо  

наличными денежными средствами в кассу исполнителя.  

В силу пункта 3.8 договора после устранения замечаний и (или) разрешения  разногласий по документам, представленным исполнителем в соответствии с настоящим  пунктом договора, заказчик обязан рассмотреть документы, подписать акт оказанных услуг в  порядке, предусмотренном пунктом 3.6 договора и произвести окончательный расчет с  исполнителем в течение 2 банковских дней с даты подписания.  

В случае, если в течение 5 дней с момента получения заказчиком акта оказанных  услуг от последнего не наступает мотивированного отказа, акт считается автоматически  принятым заказчиком.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик в случае невыполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору несет ответственность в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

Из искового заявления следует, что истцом оказаны ответчику услуги по  предоставлению спецтехники на сумму 1 966 975 руб.  

Ответчиком оказанные услуги в полном объеме не оплачены, в связи с чем на его  стороне образовалась задолженность в сумме 1 040 975 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение которой в  добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

В доказательство оказания услуг по предоставлению спецтехники в материалы дела  истцом представлены универсальные передаточные документы № 238 от 31.08.2023 на сумму  678 275 руб., № 268 от 30.09.2023 на сумму 1 018 700 руб., № 297 от 16.10.2023 на сумму  270 000 руб., путевые листы.  

Ответчиком доказательства оплаты не представлены, возражения не заявлены. 

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме  вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представил, суд считает, что требование о взыскании 1 040 975 руб. долга по договору на  оказание услуг спецтехники № 38/МА от 09.08.2023 подлежит удовлетворению.  

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 38 516 руб. 07 коп.  неустойки, начисленной за период 02.11.2023 по 08.12.2023.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик в случае невыполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору несет ответственность в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 06.06.2016, не может служить основанием для  отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим  свое требование пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то  время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом  случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию  в силу закона или договора.  

Указанный правовой подход применим и в обратном случае. 

Следовательно, в ситуации, когда истец ошибочно обосновывает свое  требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не подлежащей  применению нормой, предусматривающей законную неустойку, в то время как денежные  средства с ответчика необходимо взыскивать в соответствии со статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство (ошибочная квалификация  требования истцом) не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного  требования.  

В рассматриваемом случае к ответчику, как указано выше, не подлежит применению  указанная истцом неустойка, поэтому за просрочку оплаты услуг истец вправе претендовать  на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 02.11.2023 по 08.12.2023 составляют 15 051 руб. 81 коп., в данной части иск  подлежит удовлетворению.  

В остальной части иск удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию 23 278 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иль-Хамет» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «СПЦ24» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 056 026 (Один миллион пятьдесят  шесть тысяч двадцать шесть) руб. 81 коп. по договору на оказание услуг спецтехники   № 38/МА от 09.08.2023, из них 1 040 975 руб. – основной долг, 15 051 руб. 81 коп. –  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период 02.11.2023  по 08.12.2023, а также 23 278 (Двадцать три тысячи двести семьдесят восемь) руб.  государственной пошлины по иску.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд  Республики Татарстан.  

Судья Е.А. Холмецкая