ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8431/2023

г. Вологда

17 января 2024 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября 2023 года по делу  № А05-8431/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069,                       

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, город Архангельск, Архангельская область, улица Карла Либкнехта, дом 2, офис 142; далее – управление) от 03.07.2023 по делу № 029/04/9.21-502/2023 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

К участии в деле в качестве потерпевшей привлечена ФИО1 (место жительства: 163002, город Архангельск). 

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября              2023 года, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

По заявлению общества Арбитражным судом Архангельской области на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение              от 28 сентября 2023 года. 

Заявитель с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное исследование доказательств по делу. Указывает на отсутствие в деянии общества события и состава правонарушения. Полагает, что несоблюдение срока технологического присоединения не является нарушением пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). Считает, что нарушение срока технологического присоединения вызвано бездействием ФИО1, не исполнившей свою часть мероприятий по технологическому присоединению. Полагает, что судом первой инстанции не учтено наличие у потерпевшего фактического подключения к электрическим сетям.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, в управление поступило обращение ФИО1 от 10.03.2022 о нарушении обществом антимонопольного законодательства.

Определением управления от 31.05.2023 в отношении общества возбуждено дело № 029/04/9.21-502/2023 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. 

В ходе административного расследования установлено, что обществом и ФИО1 заключен договор от 14.01.2022 № 26-2738ТП/0122э об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям общества объекта ФИО1 – электроустановки для ведения садоводства, по адресу: Архангельская область, Приморский район, СТ «Связист», линия 10, уч. № 782.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора об осуществлении технологического подсоединения к электрическим сетям при условии соблюдении ФИО1 сроков выполнения своих обязательств, а также при условии получения мощности от вышестоящей сетевой организации Архангельский филиал ПАО «Россети Северо-Запада».

Согласно пункту 23 договора он считается заключенным со дня оплаты счета, выставленного обществом.

Выставленный обществом счет от 14.01.2023 № 161 оплачен потребителем по чеку-ордеру от 14.06.2022. 

Фактическое присоединении энергопринимающего устройства              ФИО1 осуществлено 26.05.2023, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения.

Заключив, что заявителем нарушены требования подпункта «б» пункта 16 Правил № 861, выразившиеся в нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО1, управление составило в отношении заявителя протокол от 16.06.2023 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Постановлением управления от 03.07.2023 общество привлечено к административной ответственности по названной норме Кодекса в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение субъектом естественной монополии Правил № 861.

Согласно  статье  3, пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995                № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение проводится на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее – заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

В данном случае управлением установлено и обществом не опровергнуто, что мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям общества объекта гражданина в установленный срок не осуществлены, что свидетельствует о нарушении заявителем требований статьи 26 Закона                         № 35-ФЗ и пункта 16 Правил № 861 и достаточно для вывода о наличии в деянии общества события вмененного ему в вину правонарушения.

В данном случае материалами дела подтверждается, что в нарушение требований подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО1, относящейся к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил, на дату обращения потерпевшего в управление (10.03.2022) обществом не выполнены в нарушение установленных договором и Правилами № 861 сроков.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела. Акт об осуществлении технологического присоединения подписан обществом и потребителем 26.05.2023.

Доводы апеллянта о нарушении срока подключения ввиду несоблюдению потребителем обязательств по уведомлению общества о выполнении мероприятий в пределах границ своего участка в соответствии с техническими условиями не могут быть приняты, поскольку по смыслу пункта 16 (3) Правил № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в рассматриваемом случае не являются встречными и могут исполняться независимо друг от друга. При этом в материалах дела не имеется доказательств того, что общество в установленный срок выполнило все мероприятия со своей стороны, предусмотренные пунктом 10 технических условий, и технологическое присоединение объекта было невозможно исключительно ввиду бездействия потребителя.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события выявленного управлением правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество приняло все возможные меры для соблюдения требований действующего законодательства и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения. 

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у общества реальной возможности соблюсти требования действующего законодательства, в материалах дела и доводах апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, управлением не допущено.

На дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд первой инстанции не усмотрел исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния малозначительным.

Оценив имеющиеся доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правонарушение, совершенное заявителем, не может быть признано малозначительным.

Административный штраф назначен обществу в размере половины минимальной санкции, установленной частью 1 статьи 9.21 Кодекса, что не противоречит положениям части 4.1.2 КоАП РФ, согласуется с предупредительными целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), принципами законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Правовых оснований для снижения назначенного штрафа не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября            2023 года по делу  № А05-8431/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья         Е.Н. Болдырева