Арбитражный суд Мурманской области 

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049, www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

о признании гражданина несостоятельным (банкротом),  введении процедуры реализации имущества гражданина  

г. Мурманск Дело № А42-2300/2016  02.08.2017  

Резолютивная часть решения суда вынесена 27.07.2017. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Петрова Олеся Александровна, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В., рассмотрев  в судебном заседании вопрос об утверждении плана реструктуризации в деле о  банкротстве ФИО1 (ОГРНИП 304519016700102, СНИЛС 059- 612-396 84, ИНН 

<

***>, г.р. 11.03.1967 г. Мурманск, адрес (место  жительства):183052, 

<

...>)  

при участии в судебном заседании представителей: должника ФИО1, паспорт гражданина РФ; финансового управляющего ФИО2, паспорт гражданина РФ; 

иных лиц: ФИО3, по доверенности от Управления Росреестра по Мурманской  области; ФИО4, по доверенности от Управления ФНС России по Мурманской  области; кредитора ФИО5, паспорт гражданина РФ; ФИО6, по  доверенности от кредитора ФИО5;  

УСТАНОВИЛ:

гражданка ФИО7 (далее – ФИО7, заявитель)  обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1 (далее –  ФИО1, должник).  

Определением суда от 13.10.2016 заявление ФИО7 признано  обоснованным, в отношении гражданина ФИО1 введена процедура  реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим в деле о  несостоятельности (банкротстве) ФИО1 утвержден ФИО2,  член некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».  

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана  реструктуризации долгов ФИО1 было отложено на 27.07.2017, о чем лица,  

участвующие в деле уведомлены надлежащим образом в силу статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

К судебному заседанию от финансового управляющего поступили отчет  финансового управляющего о своей деятельности от 19.06.2017; реестр требований  кредиторов должника, сформированный по состоянию на 19.06.2017; протокол первого  собрания кредиторов должника от 19.07.2017, а также представленный к утверждению на  собрании кредиторов План реструктуризации долгов ФИО1  

Должник в судебном заседании ходатайствовал об отложении рассмотрения вопроса  об утверждении плана реструктуризации в деле о банкротстве до разрешения требований  ФНС России в лице ИНФС России по г. Мурманску о включении требования в сумме  47 528 руб. 50 коп. в реестр требований кредиторов должника.  

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, ходатайство  должника отклонено как необоснованное, о чем вынесено соответствующее протокольное  определение.  

В судебном заседании ФИО1 ходатайствовал об утверждении Плана  реструктуризации долгов, проект которого был представлен к утверждению собранием  кредиторов должника.  

Финансовый управляющий имуществом должника в судебном заседании пояснил,  что при имеющихся доходах гражданина погасить задолженность перед кредиторами  невозможно, вследствие чего представленный должником план реструктуризации долгов  не исполним; просил признать ФИО1 банкротом и ввести в отношении  гражданина процедуру реализации имущества.  

Представители уполномоченного органа, кредитора ФИО5 в судебном  заседании поддержали позицию финансового управляющего имуществом гражданина.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Согласно сформированному с учетом положений пункта 2 статьи 213.8  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  – Закон о банкротстве) реестру требований кредиторов ФИО1 (далее – реестр)  общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр, по состоянию на 19.06.2017  составил 105 439 909 руб. 86 коп., в том числе: задолженность перед кредиторами II  очереди (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование) 474 822 руб. 36 коп.,  перед кредиторами III очереди – 104 965 087 руб. 50 коп.  

 Конкурсными кредиторами должника признаны: 

- ФИО7 с установленным требованием в размере 7 329 160  руб., из которой 7 291 760 руб. – основной долг по договору займа, 37 400 руб. –  судебные расходы (определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.10.2016  по делу № А42-2300/2016);  

- ФИО5 с установленным требованием по основному долгу в  размере 12 990 000 руб. (определение Арбитражного суда Мурманской области от  29.11.2016 по обособленному спору № А42-2300/2016 (1т));  

- акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала  «КолАтомЭнергоСбыт» с установленным требованием по основному долгу в размере  44 898 руб. 92 коп. (определение Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2017  по обособленному спору № А42-2300/2016 (2т));  

- публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» с установленным  требованием в размере 564 099 руб. 61 коп., в том числе: 542 817 руб. 97 коп. – основной  долг, 7 944 руб. 24 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 337 руб. 40 коп. –  проценты на просроченную задолженность, 10 000 руб. – штрафы (определение  Арбитражного суда Мурманской области от 02.02.2017 по обособленному спору № А42- 2300/2016 (3т));  

- ФИО8 с установленным требованием в размере 82 849 664  руб. 68 коп., в том числе: 5 649 664 руб. 68 коп. – основной долг, 77 200 000 руб. - двойная  сумма задатка. Требование кредитора обеспечено залогом имущества должника на сумму  5 649 664,68 руб.: 1. объект недвижимости - помещение, назначение: нежилое, общей  площадью 64,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 95а, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 51:20:0002072:1087; 2. объект  недвижимости - помещение магазина, назначение: нежилое, общей площадью 64,6 кв.м.,  этаж 1, номера на поэтажном плане 1а/1, 2, 4-6, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 51:20:02:01:072:011:1568:1а/1,2,4-6  (определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2017 по обособленному  спору № А42-2300/2016 (4т));  

- ФНС России с установленным требованием в размере 1 610 901 руб. 70 коп. из  которой: с удовлетворением во вторую очередь - 474 822 руб. 36 коп. - основной долг по  страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и с удовлетворением в  третью очередь - 1 136 079 руб. 34 коп., в том числе: 914 954 руб. 35 коп. - основной долг,  221 124 руб. 99 коп. – пени (определение Арбитражного суда Мурманской области от  04.05.2017 по обособленному спору № А42-2300/2016 (5т));  

- Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с установленным требованием в  размере 51 184 руб. 95 коп., в том числе: 37 089 руб. 38 коп. – основной долг, 632 руб. 91  коп. – проценты за пользование кредитом, 13 462 руб. 66 коп. – пени. Требование  кредитора обеспечено залогом имущества должника: автотранспортное средство – марка,  модель: MAZDA 6, VIN 

<

***>, двигатель № LF 11194633, год  изготовления: 2011 (определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.03.2017  по обособленному спору № А42-2300/2016 (6т)).  

В целях исполнения обязанностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о  банкротстве, финансовым управляющим должника заправлены запросы о составе  имущества должника в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на  движимое и недвижимое имущество.  

В ходе процедуры реструктуризации задолженности финансовый управляющий  установил, что у должника имеется следующее имущество:  

- квартира № 20, расположенная по адресу: 

<

...>  (согласно данным ГУПТИ МО от 12.12.2016 за исх. № 7931);  

- нежилое помещение общей площадью 64,2 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...> (согласно предоставленным сведениям ИФНС по г.  Мурманску);  

- помещение магазина, этаж 1, общая площадь 64, 6 кв.м., расположенное по адресу:  

<

...>, I, 3 (1а) (согласно предоставленным сведениям ИФНС по  г. Мурманску);  

- здание блока служебных помещений, расположенное по адресу: Мурманская  область, Кольский р-н, пгт. Молочный, этажность 1, общая площадь 381, 6 кв. м.  (согласно предоставленным сведениям ИФНС по г. Мурманску);  

- нежилое помещение по адресу: 

<

...>, общая площадь 73,  1 кв. м. (согласно предоставленным сведениям ИФНС по г. Мурманску);  

- транспортные средства АУДИ А8 и МАЗДА 6 (согласно предоставленным  сведениям УГИБДД УМВД России по Мурманской области, актуальным по состоянию на  06.12.2016).  

Вместе с тем, по сведениям представленным уполномоченным органом к  настоящему судебному заседанию - 23.05.2017 в единый государственный реестр  недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты  недвижимости внесены сведения о прекращении права собственного ФИО1 на  нежилое помещение площадью 64,2 кв.м., расположенное по адресу 

<

...> на помещение магазина площадью 64,6 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>.  

Должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за  основным государственном регистрационным номером ИП 304519016700102.  

ФИО1 является соучредителем и директором ООО «ВИЛМА» (адрес (место  нахождения): 183038, 

<

...>, 1А, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>). Должнику принадлежит доля в уставном капитале общества  номинальной стоимостью 5 000 руб. (50% доли в уставном капитале). Согласно открытым  данным, полученным при использовании программного продукта «СБиС ЭО»,  финансовым управляющим должника было установлено, что ООО «ВИЛМА» никаких  оборотных и финансовых средств не имеет. Согласно бухгалтерским балансам,  сформированным по итогам 2014 и 2015 годов, финансово-хозяйственная деятельность  обществом не ведется.  

Со стороны должника в материалы дела представлены План реструктуризации  долгов гражданина ФИО1 (далее – План реструктуризации долгов), составленный  и подписанный должником.  

Из представленного Плана реструктуризации долгов гражданина следует, что План  разработан непосредственно должником, предусматривает удовлетворение реестровых  требований кредиторов в следующем порядке:  

- погашение задолженности перед ФНС России в сумме 1 796 396 руб. 31 коп.  предполагается за счет средств третьего лица - ИП ФИО9 (по согласованию) в  рассрочку равными платежами в течение 6 месяцев;  

- погашение задолженности перед Банком ВТБ 24 (ПАО) в сумме 51 184 руб. 95 коп.  путем зачета денежных средств, поступивших от должника, но не оприходованных  банком платежей по кредиту;  

- погашение задолженности перед АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала  «КолАтомЭнергоСбыт» в сумме 44 898 руб. 92 коп. путем зачета денежных средств,  поступивших от должника, но не оприходованных кредитором;  

- погашение задолженности перед ПАО НБ «ТРАСТ» в сумме 564 099 руб. 61 коп.  предполагается за счет средств третьего лица - ИП ФИО9 (по согласованию) в  рассрочку равными платежами в течение 6 месяцев;  

- погашение задолженности перед гр. Ружицкой М.В. в сумме 7 329 160 руб.  предполагается после снятия ареста, наложенного Октябрьским районным судом г.  Мурманска от 24.03.2017 по уголовному делу № 1-4574, путем внесения изменений в план  реструктуризации;  

- погашение задолженности перед гр. ФИО5 в сумме 12 990 000 руб.  предполагается в течении периода рассмотрения уголовного дела № 1-4574 с отсрочкой  платежей на 3 месяца ежемесячными платежами в размере не менее 11 % от ежемесячного  постоянного дохода ФИО1 за предыдущий месяц в период с 20 по 25 число  каждого месяца, после завершения рассмотрения уголовного дела - путем внесения  изменений в план реструктуризации;  

- погашение задолженности перед гр. ФИО8 в сумме 82 849 664 руб. 68 коп.  путем заключения мирового соглашения:  

- зачетом встречных однородных требований к ФИО7 в размере 7 329 160,00 руб., из которой 7 291 760,00 руб. -основной долг по  договору займа, 37 400 руб. 00 коп. - судебные расходы либо заключением с ней мирового  соглашения;  

 - реализации по рыночным ценам арестованного имущества  обвиняемой ФИО7, а именно 

<

...> собственником которой является ФИО7 на сумму  30 000 000 рублей из которых погасить долг перед ФИО5 в  размере 12 990 000 руб. 00 коп. основного долга по договору займа либо заключения с  ним мирового соглашения;  

 - реализации по рыночным ценам арестованного имущества  обвиняемой ФИО7, а именно 

<

...> собственником которой является ФИО7 на  сумму 7 500 000 рублей., из которых погасить долг перед ФИО8 на сумму 5 649 664 руб. 68 коп. как обеспеченного залогом имущества  должника либо заключения с ним мирового соглашениям отношении ФИО8 по  обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, предусматривается  преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации  предмета залога.  

 - снятия обеспечительных мер и государственной регистрации  договоров купли продажи недвижимого имущества между ФИО8 и ФИО10 с прекращением долговых обязательств по условиям соглашения о задатке либо  заключением с ним мирового соглашения.  

Как указывает ФИО1, должник имеет постоянный ежемесячный доход в  размере 380 000 руб., в том числе: доход от сдачи в аренду недвижимого имущества в  сумме 280 000 руб. ежемесячно, заработная плата в сумме 100 000 руб. в месяц.  

На собрании кредиторов должника, созванном и проведенном 19.06.2017  финансовым управляющим во исполнение требований статей 213.8, 213.9 (пункт 8) Закона  о банкротстве, большинством голосов от присутствующих на собрании кредиторов  (67,53%) принято решение об утверждении представленного плана реструктуризации  (протокол собрания кредиторов № б/н от 19.06.2017, документы по созыву собрания).  

Изучив содержание Плана реструктуризации долгов гражданина Лельчука А.М.,  исследовав и оценив в порядке статей 71, 168 АПК РФ документы, приложенные к Плану,  суд пришел к выводу о несоответствии представленного на утверждение судом Плана  реструктуризации долгов гражданина Лельчука А.М. требованиям, определенным статьей  213.14, 213.15 Закона о банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план  реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении  задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин  имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;  гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного  преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина  банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым  административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или  повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин  не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана  реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его  задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению  этого плана.  

В ходе процедуры реструктуризации долгов должник, его кредиторы или  уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока,  предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить  финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект  плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).  

Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами  (статья 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам должника, известным  на момент направления плана (пункт 2 статьи 213.12 и пункт 1 статьи 213.14 Закона о  банкротстве).  

Финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты) плана  реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов (пункты 3 и 5  статьи 213.12 Закона о банкротстве).  

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план  реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках  пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму  требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных  гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным  кредиторам и в уполномоченный орган.  

План реструктуризации одобряется собранием кредиторов и после этого, по общему  правилу (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве) утверждается арбитражным судом.  

Между тем, введенная в законодательство о банкротстве процедура  реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как  должника, так и его кредиторов.  

Согласно представленному плану реструктуризации долгов гражданина, срок  исполнения которого с учетом положений пунктов 2.5.6 и 2.5.7 Плана рассчитать не  предполагается возможным, задолженность перед кредиторами погашается без учета  

принципа пропорциональности. Должник при подготовке плана реструктуризации ставит  предполагаемую возможность погашения требований перед кредиторами Ружицкой М.В.,  Ружицким В.И. в зависимость от итогов рассмотрения уголовного дела № 1-4574,  возбужденного на основании заявления Лельчука А.М. в отношении Ружицкой М.В. по  части 4 статьи 160 Уголовного кодекса РФ о хищении и растрате денежных средств на  сумму 41 394 286 руб. 60 коп., принадлежавших Лельчуку А.М  

Учитывая, что должник отвечает по своим обязательствам самостоятельно в полном  объеме, то ставить исполнение плана реструктуризации его долгов в зависимость от  результатов уголовного дела, возбужденного в отношении его кредитора, является  недопустимым.  

Более того, погашение задолженности путем реализации имущества, не  принадлежащего должнику, проведения зачета между кредиторами, а также возможности  заключения в дальнейшем морового соглашения с отдельным кредитором так же не  подтверждает исполнимость Плана реструктуризации.  

Довод ФИО1 о его доходе в размере 380 000 руб. не подтвержден  материалами дела. Ссылка ФИО1 на получение дохода в размере 280 000 руб. от  сдачи в аренду недвижимого имущества несостоятельна, поскольку судом установлено,  что часть объектов недвижимости должнику уже не принадлежат, все договоры аренды  заключены на срок менее одного года, срок действия договоров истекает 31.08.2017.  

При проведении финансового анализа состояния должника финансовым  управляющим ФИО2 был установлен размер дохода должника за 2016 год  (согласно выписке банка) расчетный (не фактический) который составил 65 149,72 руб.  (781 796,60 руб./12 мес.).  

Учитывая, что на содержании у должника имеется несовершеннолетний ребенок,  сам должник является трудоспособным, размер прожиточного минимума, установленного  в мурманской области для детей и трудоспособного населения, расчетная ежемесячная  сумма в целях погашения требований кредиторов определена финансовым управляющим  в размере 37 125,72 руб.  

При таких обстоятельствах, возможность исполнение плана с учетом поступления  средств носит лишь предположительный и вероятностный характер своего исполнения.  

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13  октября 2015 года N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено,  что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в  том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо  экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на  его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных)  средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума,  установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут  существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой  статьи 213.18 Закона о банкротстве).  

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в  деле, суд пришел к выводу о том, что представленный должником План реструктуризации  

не соответствует требованиям, определенным статьями 213.14, 213.15 Закона о  банкротстве; с учетом получаемых должником ежемесячных доходов представленный к  утверждении судом План экономически не исполним и нарушает права кредиторов на  пропорциональное удовлетворение требований всех кредиторов, делая предпочтение в  удовлетворении требований одних кредиторов перед другими.  

На основании вышеизложенного, суд, с учетом положений пункта 1 статьи 213.24  Закона о банкротстве, полагает, что ходатайство финансового управляющего, кредиторов  ФНС России, ФИО5 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и  введении процедуры реализации имущества гражданина обоснованно и подлежит  удовлетворению.  

Поскольку процедура реструктуризации задолженности финансовым управляющим  проведена, то денежные средства в размере 10 000 руб. - вознаграждение финансового  управляющего подлежит выплате ФИО2  

Разрешая вопрос об утверждении финансового управляющего в процедуре  реализации имущества гражданина, суд пришел к следующему.  

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии  решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве  финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина  лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре  реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания  гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.  

Кредиторы должника на собрании, состоявшемся 19.06.2017, приняли единогласное  решение об утверждении в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве  ФИО1 арбитражного управляющего ФИО2, члена НП «Межрегиональная  саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс  управляющих».  

Сведений, препятствующих утверждению арбитражного управляющего ФИО2 в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1, не  выявлено.  

Таким образом, в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве  ФИО1 подлежит утверждению ФИО2  

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение  финансового управляющего имуществом должника составляет 25 000 руб. единовременно  за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве; источником выплаты  вознаграждения определяется имущество гражданина.  

Руководствуясь статьями 32, 45, главой 10 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

1. Отказать в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. 

2. Признать ФИО1 несостоятельным (банкротом),  открыть в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть  месяцев.  

 С даты вынесения решения о признании гражданина банкротом наступают  последствия, предусмотренные статьями 213.25, 213.30 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)».  

3. Признать регистрацию индивидуального предпринимателя ФИО1 утратившей силу.  

4. Ввести в отношении ФИО1 временное ограничение  права на выезд гражданина из Российской Федерации, действующее до даты вынесения  судом определения о завершении или прекращении производства по делу о  несостоятельности (банкротстве) гражданина, в том числе в результате утверждения  арбитражным судом мирового соглашения.  

5. Утвердить в качестве финансового управляющего в деле о несостоятельности  (банкротстве) гражданина – ФИО1 арбитражного  управляющего ФИО2, члена НПС СОПАУ «Альянс  управляющих».  

6. Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в фиксированной части в  размере 25 000 руб. в виде единовременной выплаты, в качестве источника выплаты  вознаграждения определить имущество гражданина.  

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового  управляющего на «25» января 2018 года в 14 часов 05 минут в помещении суда по адресу:  Мурманск г., Книповича ул., 20, кабинет № 405 (судья Петрова О.А.).  

8. Финансовому управляющему представить отчет о результатах процедуры  реализации имущества должника с приложением документов, подтверждающих продажу  имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований  кредиторов.  

8. Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня,  следующего за днем принятия решения о признании его несостоятельным (банкротом),  передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты и документы,  подтверждающие наличие вкладов в кредитных и иных учреждениях.  

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в  Тринадцатом арбитражном апелляционном в течение одного месяца с даты вынесения  решения.  

Судья О.А. Петрова