АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22948/2019

14 мая 2020 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 мая 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Дварис»,                              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью «КМВ-Упак», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ст-ца Ессентукская о взыскании 43 909 руб. 13 коп. задолженности, 20 996 руб. 11 коп. неустойки, 2 596 руб. расходов по уплате госпошлины, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Дварис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КМВ-Упак» о взыскании 43 909 руб. 13 коп. задолженности, 24 157 руб. 56 коп. неустойки, 2 596 руб. расходов по уплате госпошлины (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением от 07.04.2020 рассмотрение дела отложено на 13.05.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не направил.

Согласно АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО фирма «Дварис» (СТО) и ООО «КМВ-Упак» (клиент) заключен договор на техническое обслуживание и текущий ремонт автомобилей от 02.04.2018, по условиям которого СТО по заданию клиента обязуется осуществлять техническое обслуживание и ремонт автомобилей марки ГАЗ в гарантийный и послегарантийный периоды их эксплуатации (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора, клиент обязуется обеспечить оплату надлежащим образом исполненных обязательств, указанных в пункте в пункте 1.1, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена выполненных работ устанавливается на основании заказ-нарядов и актов выполненных работ подписываемых сторонами (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, общая стоимость (цена) работ (услуг) включая стоимость используемых запасных частей и расходных материалов «СТО» составляет и определяется как сумма всех счетов (актов выполненных работ) выставленных для оплаты клиента.

Общая стоимость работ (услуг) включает в себя все затраты, издержки и иные расходы СТО, связанные с исполнением договора (пункт 3.2).

В случае изменения объема выполняемых работ, в соответствии с условиями договора, клиент по согласованию с СТО вправе уменьшить или увеличить цену (стоимость) договора пропорционально объему указанных дополнительных работ (услуг) или объему указанной части работ (услуг), но не более чем на 5 % такой цены (пункт 3.3).

Пункт 3.4 договора предусматривает, что оплата выполненных работ по договору производится клиентом путем внесения денежных средств в кассу СТО или по безналичному расчету перечислением денежных средств на расчетный счет СТО в течение 5 банковских дней, согласно выписанного счета после проведения регламентных и ремонтных работ.

В случае несвоевременной оплаты выставленных счетов клиент обязан уплатить неустойку СТО в размере 0,3 % от стоимости выполненных работ и установленных запасных частей за каждый день просрочки (пункт 7.1).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, что подтверждается заказом-нарядом № 00000001990 от 18.04.2019, актом № 1990 от 18.04.2019, заказом-нарядом № 00000003121 от 14.06.2019, актом № 3121 от 14.06.2019, заказом-нарядом № 00000004580 от 28.08.2019, актом № 4580 от 28.08.2019, счетом № 5165 от 28.08.2019. Всего было оказано услуг и установлено запасных частей на сумму 49 818 руб. 58 коп.

Однако оплата за оказанные услуги в полном произведена не была, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 43 909 руб. 13 коп.

22 октября 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию № 466, с требованием оплатить задолженность, которая последним оставлена без ответа.

Поскольку оказанные услуги заказчик не оплатил, исполнитель обратился с настоящим иском. 

Исходя из существа возникших между истцом и ответчиком отношений, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, подлежащие регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в дело первичными документами, подписанными ответчиком без замечаний.

Неисполнения обязательств по оказанию услуг со стороны истца, ответчиком не представлено. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, согласно требованиям вышеуказанной нормы, суд, с учетом наличия между сторонами договорных отношений, отсутствия доказательств невыполнения работ пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг на сумму 43 909 руб. 13 коп, считает данные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств по оплате, истец в соответствии с условиями пункта 7.1 договоров заявил требование о взыскании неустойки в сумме 24 157 руб. 56 коп. за период с 26.04.2019 по 23.12.2019.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом вышеуказанный договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договорами размером неустойки.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении размера неустойки заявлено не было. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлены.

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически неверным.

В части требований неустойки по заказу-наряду № 00000004580 истцом допущена опечатка в дате документа, а именно данный документ датирован 28.08.2019, а не 28.07.2019, следовательно неустойка исчисляется с 05.09.2019.

Произведя перерасчет, суд установил, что взысканию подлежит неустойка в размере 21 957 руб. 96 коп. за период с 26.04.2019 по 23.12.2019 (13326,95 руб. неустойка по заказу-наряду № 00000001990+ 565,81 руб. неустойка по заказу-наряду № 00000003121+8065,20 руб. по заказу-наряду № 00000004580).

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом уточнения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМВ-Упак»,                                            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ст-ца Ессентукская в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Дварис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь 43 909 руб. 13 коп. задолженности, 21 957 руб. 96 коп. неустойки, 2 596 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМВ-Упак»,                                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ст-ца Ессентукская в доход бюджета Российской Федерации 39 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Дварис»,                                                                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь в доход бюджета Российской Федерации 88 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

И.В. Подфигурная