ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80497/2018

10 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

/лим.

Резолютивная часть постановления объявлена     04 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей   Н.В.Аносовой, И.В.Юркова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22168/2022) конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 по делу № А56-80497/2018/лим. (судья Глумов Д.А.), принятое

по ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО3 

о снижении лимита на расходы конкурсного управляющего 

по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Завод путевых конструкций», 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2019 АО «Завод путевых конструкций» (адрес: 188670, Ленинградская обл., Всеволожский район, пос. Романовка, местечко Углово, 18/96, ОГРН: 

<

***>; далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В рамках процедуры конкурсного производства 22.02.2022 индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратился с ходатайством (с учетом уточнения) о снижении лимита расходов для ФИО2 до 888 880 руб., исходя из действительной стоимости имевшихся у должника активов.

Определением от 08.06.2022 заявлено удовлетворено в полном объеме, суд первой инстанции снизил лимит расходов на оплату привлеченных арбитражным управляющим лиц за период конкурсного производства в отношении акционерного общества «Завод путевых конструкций» до 888 880 руб.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 08.06.2022, которое просит изменить, определив лимит расходов на оплату привлеченных конкурсным управляющим лиц за период конкурсного производства в размере 920 828,58 руб.

Податель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что дебиторская задолженность АО «Грандстрой» в размере 3 194 842,42 руб. представляет собой номинальный имущественный актив, не соответствующий его действительной стоимости и не подлежащий включению в общий расчет действительной стоимости активов, поскольку судом первой инстанции не учтено, что в рамках дела о банкротстве АО «Грандстрой» имеется потенциальная возможность получения средств от привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц (№А56-92058/2018/суб.). Включив дебиторскую задолженность АО «Грандстрой» в состав активов должника, конкурсный управляющий, посчитав, что общий размер активов составляет 62 582 858,08 руб., полагает, что лимит расходов конкурсного управляющего должен быть определен в размере 920 828,58 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим, для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве зависит от балансовой стоимости активов должника.

Для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, распространяется в целом на соответствующую процедуру, при их расчете на основании балансовой стоимости активов должника суд вправе снизить размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, лимит расходов на привлеченных лиц определяется арбитражным управляющим в пределах размера, установленного пунктом 3 статьи 20.7 Закона.

Согласно бухгалтерскому балансу должника на последнюю отчетную дату размер активов должника составлял 417 312 000 руб.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства была сформирована конкурсная масса только в сумме 59 388 015,66 руб., в том числе:

- 55 155 000 руб. – имущество, реализованное на торгах; 

- 999 467,27 руб. – право требования к ООО «Гелиос»; 

- 3 233 548,39 руб. – средства, вырученные от сдачи в аренду имущества должника.

В этой связи, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исчислив лимит расходов по правилам пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, исходя из действительной стоимости активов должника в размере 58 388 015,66 руб., пришел к обоснованному выводу, что размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, составляет 888 880 руб., ограничив лимит расходов указанной суммой.

При этом, суд первой инстанции, установив, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 по делу №А56-92058/2018 дебитор должника АО «Грандстрой» признан несостоятельным (банкротом), конкурсная масса которого сформирована только в сумме 57 107 руб., исключил из расчета действительной стоимости активов должника дебиторскую задолженность АО «Грандстрой» в размере 3 194 842,42 руб., и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом. 

Ссылка конкурсного управляющего на возможность формирования конкурсной массы в деле о банкротстве №А56-92058/2018 за счет дебиторской задолженности к субсидиарному должнику – ФИО4 апелляционным судом отклоняется, поскольку определением суда первой инстанции от 24.12.2021 по делу № А56-92058/2018/суб., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022, в удовлетворении заявления о привлечении указанного лица к субсидиарной ответственности отказано.

При этом постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В этой связи суд первой инстанции, признав права требования должника к АО «Грандстрой» в размере 3 194 842,42 руб. номинальными, правомерно исключил их из расчета действительной стоимости активов должника.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 08.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

Н.В. Аносова

 И.В. Юрков