Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40054/2018

14 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

истец: СПб ГУДП «Центр» (199406, Санкт-Петербург, пр. Малый В.О., д. 68, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: ОАО «ССУ-5» (198099, Санкт-Петербург, ул. Оборонная, д. 22, оф. 2, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 1 313 325 руб. 19 коп.

 

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 18.12.2017) 

от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Центр» (далее – СПб ГУДП «Центр») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Специализированное строительное управление-5» (далее – ОАО «ССУ-5») о взыскании 1 004 071 руб. 32 коп. задолженности и 309 253 руб. 87 коп. неустойки за период с 30.11.2016 по 08.08.2018 на основании договора на оказание услуг грузового автотранспорта и спецтехники от 13.04.2016 № 649-Т (с учетом уточнения размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом определением от 15.08.2018).

Ответчик в судебные заседания не являлся, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний.

Ответчик представил отзыв с приложением акта сверки взаимных расчетов на сумму долга в 1 004 071 руб. 32 коп. в пользу истца.

Таким образом, суд располагает доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

            СПб ГУДП «Центр» (исполнитель) и ОАО «ССУ-5» (заказчик) заключили договор от 13.04.2016 № 649-Т, по которому исполнитель оказал заказчику услуги по механизированной уборке территории и транспортирование строительных материалов с использованием специальных и грузовых транспортных средств исполнителя.

            Акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 30.04.2016 № 653, от 31.05.2016 № 862, от 30.06.2016 № 1033, от 31.07.2016 № 1230, от 31.08.2016 № 1366, от 30.09.2016 № 1567, от 31.10.2016 № 1749, от 30.11.2016 № 1927 подписаны ответчиком без замечаний.

            Стоимость услуг и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.2 договора заказчик осуществляет оплату счета исполнителя, предоставляемым по факту оказания услуг, не позднее 30 календарных дней с момента выставления исполнителем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата считается произведенной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Долг ответчика перед истцом составляет 1 004 071 руб. 32 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как подтверждается материалами дела, ответчик нарушил обязательство по своевременной оплате услуг.

Согласно пункту 5.6 договора в случаях несвоевременной оплаты услуг в установленные договором сроки исполнитель имеет право начислить заказчику пеню в размере 0,05% стоимости неоплаченных или оплаченных не в полном размере услуг за каждый день просрочки.

Счета выставлены 30.09.2016 и 31.10.2016.  

При таком положении истец правомерно просит взыскать с ответчика неустойку в размере 309 253 руб. 87 коп. за период с 30.11.2016 по 08.08.2018.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 309 253 руб. 87 коп. неустойки.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Специализированное строительное управление-5» в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Центр» 1 004 071 руб. 32 коп. задолженности и 309 253 руб. 87 коп. неустойки, а также 24 754 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с открытого акционерного общества «Специализированное строительное управление-5» в доход федерального бюджета 1379 руб. государственной пошлины.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  Рагузина П.Н.