АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3853/2018

г.Тюмень

25 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года. 

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,                   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Правильное                  и экономичное строительство Тюмени» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 1 090 785 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен, 

 

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - истец) обратилось                  в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу                          с ограниченной ответственностью «Правильное и экономичное строительство Тюмени» (далее - ответчик) о взыскании 931 179 руб. 81 коп. задолженности                  по договору энергоснабжения от 16.06.2016 № ШР1.00200.06.2016 (далее - договор) за период с сентября 2017 года по январь 2018 года, 159 605 руб. 48 коп. пени, начисленной на основании пункта 8.8 договора, за период с 19.10.2017                         по 27.02.2018, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 22.05.2018 судом принято уточнение иска, а именно: взыскать 931 179 руб. 81 коп. основного долга, 157 903 руб. 87 коп. пени за период с 19.10.2017 по 27.02.2018, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (л.д. 59-60).   

В судебное заседание истец не явились, надлежащим образом, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление о вручении определения суда от 19.04.2018 № 62505222027410 –                 л.д. 57).

От истца 19.06.2018 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела                    в отсутствие его представителя (л.д. 77).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание также                            не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле,             и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом                  о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта               в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовые уведомления с копией судебного акта (определение от 22.05.2018), направленные арбитражным судом по месту нахождения ответчика, указанному               в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также                по адресам, указанным в договоре, возвратились в суд без вручения с отметками почты «истек срок хранения» (л.д. 75). 

При этом порядок вручения почтовых отправлений, установленный пунктами 20.15, 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п соблюден, поскольку на оборотной стороне конверта имеются сведения об отправке                       как первичного, так и вторичного извещений о поступлении в адрес ответчика почтового отправления.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61                  «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных                                   с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Кроме того, судом приняты меры по извещению ответчика о времени               и месте рассмотрения настоящего дела по существу спора посредством телефонной связи (телефонограмма от 28.05.2018 - л.д. 73). Однако телефонограмма передана не была.   

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик               о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Письменный отзыв на иск не представлен.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело                  по существу спора в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу                  об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что между акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Правильное и экономичное строительство Тюмени» (абонент, покупатель) заключен договор энергоснабжения от 16.06.2016 № ШР1.00200.06.2016 (далее – договор, л.д. 19-23), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей строящихся объектов расположенных по адресу: 

<

...> а абонент обязуется принимать  и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора). 

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 16 июня 2016 года по 31 декабря 2016 года. Настоящий договор, заключенный                        на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит                                      о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты 10.2, 10.3 договора). 

В отсутствие заявлений сторон об изменении, прекращении договора, доказательств заключения нового договора, суд признает договор продленным                   в силу пункта 10.3 договора и пункта 2 статьи 540 ГК РФ и исходит из того,                      что в спорный период договор являлся действующим.

В силу пункта 8.1 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц, в котором абонент получал (потреблял) электрическую энергию. 

Согласно пункту 8.3 договора оплата за электрическую энергию производится платежными поручениями потребителя на основании счетов гарантирующего поставщика в следующем порядке: 

- до 10 числа расчетного месяца потребитель оплачивает 30 % стоимости объема потребления электрической энергии, указанного в пункте 8.3.1 договора;

- до 25 числа расчетного месяца потребитель оплачивает 40 % стоимости объема потребления электрической энергии, указанного в пункте 8.3.1 договора;

Фактически потребленная в расчетном периоде электрическая энергия               с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию               и мощность в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 8.2 договора акты приема-передачи электрической энергии и счет-фактуры, с указанием тарифов и суммы платежа абонент обязан получить под роспись в энергоснабжающей организации не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

При непоступлении гарантирующему поставщику в течение 7 дней подписанного акта приема-передачи электрической энергии или возражений                  к нему, акт считается признанным абонентом (пункт 8.5 договора). 

Во исполнение условий договора в период с сентября 2017 года по январь 2018 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве                    32 440 кВт.ч на общую сумму 931 179 руб. 81 коп., что подтверждается справками  о снятии показаний учетов прибора - л.д. 31-35, актами оказанных услуг (выполненных работ) - л.д. 36-40. 

Возражения относительно объема и стоимости, оказанных в спорный период, коммунальных услуг ответчиком в порядке пункта 8.5 договора не заявлены                       и считаются согласованными сторонами.

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 41-45). Расчетные документы за спорный период направлены истцом в адрес ответчика почтой (л.д. 26-29).

При расчете стоимости поставленной электрической энергии истцом применены тарифы, установленные приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2016 № 419-т, от 18.12.2017 № 308-т (л.д. 62, 63).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 8.8 договора (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ). 

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится                  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                     на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает             из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                 на предложения суда (определение от 22.05.2018), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела                       по существу по имеющимся в нем материалам.

Между тем в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений. 

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии на объекты ответчика, подтвержден материалами дела. Объём и стоимость поставленного                     в период с сентября 2017 года по январь 2018 года коммунального ресурса ответчиком в порядке пункта 8.5 договора не оспорен (статья 65 АПК РФ). 

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с сентября 2017 года по январь 2018 года подлежит удовлетворению в размере 931 179 руб. 81 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 157 903 руб.              87 коп. договорной неустойки (пени), начисленной на основании пункта 8.8 договора, за период с 19.10.2017 по 27.02.2018, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (уточненный расчет – л.д. 61).

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом                или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору               в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.8 договора при нарушении абонентом обязательств                  по договору по оплате потребленной электрической энергии полностью                      или частично абонент уплачивает гарантирующему поставщику пеню в размере            0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со следующего дня за установленным пунктом  8.3 договора.

В соответствии с положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона    об электроэнергетике (в редакции, действующей с 05.12.2015) потребитель                    или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная                  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого                             не запрещает.

Из положений пункта 2 статьи 168, статей 180, 332, 422 ГК РФ следует,                    что в случае, если договором предусмотрена неустойка меньшей величины,             чем установлена Законом об электроэнергетике, она не может определять размер ответственности за нарушение энергетического обязательства, поскольку применению подлежит законная неустойка.

Увеличение же законной неустойки по соглашению сторон по общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 332 ГК РФ, является допустимым, если закон не содержит явно выраженный запрет такого увеличения (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее - постановление Пленума № 7). Положения Закона об электроэнергетике не содержат запрета               для установления большего размера неустойки за нарушение обязательства.

При таких обстоятельствах, установление в договоре неустойки (пункт 8.8 договора) в размере большем, чем указано в Законе об электроэнергетике,                не противоречит законодательству.

В пункте 65 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу                                 статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом уточенный расчет пени (л.д. 61) судом проверен, признан арифметически верным. 

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил                           (статья 65 АПК РФ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения              и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится                        до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным                          приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением                          его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства,                в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит  к выводу, что заявленное требование о взыскании 157 903 руб.              87 коп. договорной неустойки (пени) за период с 19.10.2017 по 27.02.2018, начисленной на основании пункта 8.8 договора, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе на заявление ходатайства о применении                        статьи 333 ГК РФ и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят                     из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина                в размере 23 908 руб. (платежное поручение от 06.03.2018 № 907, л.д. 14).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины                  в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина                                  при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

С учетом принятого судом уточнения размера иска с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 23 891 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу                       из федерального бюджета в размере 17 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правильное                    и экономичное строительство Тюмени» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 931 179 руб. 81 коп. основного долга, 157 903 руб. 87 коп. пени за период с 19.10.2017 по 27.02.2018, 23 891 руб. возмещение судебных расходов          по оплате государственной пошлины, всего 1 112 974 руб. 68 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правильное                       и экономичное строительство Тюмени» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) договорную неустойку (пени) на сумму 931 179 руб. 81 коп.                      в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 28.02.2018 по день фактической оплаты долга.

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 17 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Игошина Е.В.