АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Великий Новгород

Дело № А44-3127/2024

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2024 года  

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Глинкиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

АО «Новгородоблэлектро», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к ООО «СК «Формат», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

   ОГБПОУ «Новгородский агротехнический техникум», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

о взыскании 2 402 679 руб. 62 коп. задолженности, неустойки

 

при участии

от истца: пред. ФИО1, дов. от 09.01.2024 № 55/24,  

от ответчиков:

- ООО «СК «Формат»: пред. ФИО2, дов. от 20.07.2024,

- ОГБПОУ «Новгородский агротехнический техникум»: пред. ФИО3, дов. от 01.06.2024  

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Новгородоблэлектро» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Формат» (далее – ответчик 1, Компания) и областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Новгородский агротехнический техникум» (далее – ответчик 2, Учреждение) о взыскании солидарно с учетом последнего уточнения 1 981 937 руб. 78 коп., в том числе 1 813 343 руб. 11 коп. задолженности, 168 594 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиками не в полном объеме произведена оплата оказанных услуг по технологическому присоединению объекта недвижимости (общежитие) Учреждения к электрическим сетям в соответствии с условиями договора.

В предварительном судебном заседании представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил предмет требования и размер санкций.

Уточнение иска принято судом.

 В предварительном судебном заседании представитель Компании не оспаривал наличие задолженности перед истцом. В просрочке оплаты долга усматривал вину Общества, ответчик 1 не согласен с требованием истца о взыскании санкций по праву.

В предварительном судебном заседании представитель Учреждения иск не признал в полном объеме. В обоснование своих возражений пояснил, что денежные средства в счет погашения долга в полном объеме им перечислены на счет Компании. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании 27.08.2024 в порядке судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные и уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 27.08.2024 в порядке судебного разбирательства представители ответчиков подтвердили свои ранее направленные пояснения и возражения. Представили также возражения по порядку исчисления законных санкций в виде процентов за пользование чужими денежными средствами и контррасчет.

Выслушав стороны, участвующие при рассмотрении дела по существу,  исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению за счет Компании частично.

Как следует из материалов дела, 10.11.2023 между Обществом (Сетевая организация), с одной стороны, а с другой стороны, Компанией (Плательщик) и Учреждением (Заявитель) заключен договор № НО-0879/23-ТПЮ (далее – Договор), по условиям которого Сетевая организация по заявке Заявителя осуществляет технологическое присоединение к электрическим сетям его объекта недвижимости.

Объектом технологического присоединения к электрическим сетям является общежитие Учреждения, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Зоотехническая, дом 1.

В обязанности Учреждения входит подача соответствующей заявки Сетевой организации, а также иные действия, предусмотренные пунктом 8 Договора.

В обязанности Общества входит оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям общежития Учреждения (пункт 6 Договора).

На Компанию возложена обязанность оплатить оказанные услуги (пункт 8.1 и раздел III Договора).

Согласно пункту 10 Договора общая стоимость услуги установлена в размере 10 880 058 руб. 67 коп., в том числе 1 813 343 руб. 11 коп. налога на добавленную стоимость (НДС).

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, осуществив технологическое присоединение к электрическим сетям общежития Учреждения, что подтверждается двухсторонним актом от 28.12.2023 № 5540 (л.д. 16), сторонами не оспаривается.

Платежными поручениями от 06.06.2023 № 89 и от 22.02.2024 № 313 (л.д.17) Компания перечислила Обществу денежные средства в общей сумме 9 066 715 руб. 56 коп. Денежные средства в остальной части в  размере 1 813 343 руб. 11 коп., соответствующей сумме платежа НДС, не перечислены.

Задолженность послужила основанием для обращения истца к ответчикам с претензией, а в дальнейшем с иском в арбитражный суд.

 Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ (статья 783 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 19 Правил № 861 факт оказания услуг по договору технологического присоединения подтверждается актом технологического присоединения.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил, что Общество исполнило обязательства по Договору, общежитие присоединено к электрическим сетям.

Свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме в соответствии с условиями Договора Компания не исполнила.

В обоснование своих возражений ответчик 1 указывает, что не получал от Общества счетов на оплату, а также каких-либо документов первичного бухгалтерского учета. Неоплату задолженности в  размере 1 813 343 руб. 11 коп., соответствующей сумме платежа НДС, ответчик 1 увязывает с неполучением от Общества указанных выше документов, подтверждающих оказание  услуг.

Арбитражный суд не может принять доводы Компании, как обоснованные, по следующим основаниям.

Разделом II Договора регламентированы обязанности сторон.

В обязанности именно Учреждения входит подписание окончательного акта о технологическом присоединении общежития к электрическим сетям (абзац 4 пункта 8 Договора).

В обязанности Компании входит оплата Обществу его расходов на технологическое присоединение общежития к электрическим сетям (пункт 8.1 Договора). Иные правомочия Компании Договором не предусмотрены. 

 В своих пояснениях представитель Общества указал, что все необходимые для взаиморасчетов документы в установленном порядке переданы Учреждению.

Арбитражный суд считает, что для полноценного участия Компании во взаиморасчетах с Обществом, в том числе для получения ею актов оказанных услуг, счет-фактур и иных документов первичного бухгалтерского учета, надлежало оговорить такие требования непосредственно в Договоре, чего сделано не было.

В силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Буквальное толкование условий Договора не позволяет сделать вывод об обоснованности возражений ответчика 1.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности подлежит удовлетворению за счет Компании, как плательщика, в соответствии с условиями  Договора.

Другим требованием истца является взыскание 168 594 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт нарушения ответчиком 1 денежного обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, требование Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме по праву.

Ответчиками заявлены возражения по порядку начисления санкций в связи с неверным определением начального периода их начисления.

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 указанного кодекса.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то согласно положениям статьи 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, если срок оплаты выпадает на выходной день, то он переносится на следующий за ним рабочий день. При этом просрочка исполнения обязательства начинается со дня, следующего за днем, на который переносится срок исполнения обязательства.

Арбитражный суд принимает контррасчет санкций ответчиков, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 167 820 руб. 35 коп.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Формат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Новгородоблэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 981 163 руб. 46 коп., в том числе 1 813 343 руб. 11 коп. задолженности, 167 820 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 32 812 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Формат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Новгородоблэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 813 343 руб. 11 коп., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, начиная с 07.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.  

В остальной части иска отказать.

В иске к областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Новгородский агротехнический техникум» отказать.

Возвратить акционерному обществу «Новгородоблэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2194 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда – Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья                                                                                                    А.Д. Самарин