АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

23.06.2020                                                                         Дело № А62-12125/2019

 

    Резолютивная часть решения оглашена 08.06.2020

Полный текст решения изготовлен 23.06.2020

 

Арбитражный   суд   Смоленской   области   в составе судьи   Еремеевой В. И., 

при ведении  протокола   судебного   заседания помощником судьи Чукляевой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «САГА энд Санс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791; ИНН 

<

***>)

заинтересованные лица:

судебный пристав-исполнитель Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1;

Управление федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

общество с ограниченной ответственностью «Логитерра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Московская административная дорожная инспекция (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании ущерба в размере 127 808,71 руб.,

 

при участии:

от заявителя и лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика и Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области: ФИО2, представитель (доверенности, удостоверение), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «САГА энд Санс» (далее – общество, ответчик, ООО «САГА энд Санс») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании за счет казны Российской Федерации ущерба в размере 127 808,71 руб.

Истец полагает, что убытки возникли вследствие повторного списания денежных средств в безакцептном порядке с указанием назначения платежа ИСП/ДОК Взыск по 6115/18/67021-СД вх. 117959 долг.

Материалами дела и материалами исполнительного производства установлено следующее.

В отношении Истца возбуждены следующие исполнительные производства:

-        № 6115/18/67021 -ИП от 05.04.2018 о взыскании штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп. в пользу Московской административной дорожной инспекции;

-        № 11569/19/67021-ИП от 19.03.2019 о взыскании штрафа в размере 2 500 руб. 00 коп. в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства»;

-        17497/19/67021-ИП от 30.04.2019 о взыскании в пользу ООО «Логитерра» 363 565 руб. 41 коп. задолженности по договору № ЛР16С-424-0000469 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 18.11.2016, 56 652 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 07.09.2018 по 07.02.2019 года, неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга 363 565 руб. 41 коп., начиная с 08.02.2019 и по день фактического исполнения обязательства, 11 590 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 431 807 руб. 90 коп.;

-        17037/19/67021-ИП от 03.06.2019 о взыскании штрафа в размере 2 500 руб. 00     коп.   в        пользу       Государственного        казенного учреждения города         Москвы «Администратор Московского парковочного пространства»;

-        17001/19/67021 -ИП от 03.06.2019 о взыскании штрафа в размере 2 500 руб. 00     коп.   в        пользу       Государственного        казенного учреждения города         Москвы «Администратор Московского парковочного пространства»;

-        16993/19/67021-ИП от 03.06.2019 о взыскании штрафа в размере 2 500 руб. 00     коп.   в        пользу       Государственного        казенного учреждения города         Москвы «Администратор Московского парковочного пространства»;

-        17118/19/67021-ИП от 03.06.2019 о взыскании штрафа в размере 2 500 руб. 00     коп.   в        пользу       Государственного        казенного учреждения города         Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

В рамках исполнительного производства № 17497/19/67021-ИП от 30.04.2019 в пользу ООО «Логитерра» 31.05.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Промсвязьбанк», на сумму задолженности 431 807 руб. 90 коп.

28.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, которому присвоен номер 6115/18/67021-ИП-СД, где общая сумма задолженности составляет 447 307 руб. 90 коп.

26.07.2019 на депозитный счет Гагаринского РОСП поступили денежные средства в сумме 115 356,66 руб.

В рамках сводного исполнительного производства № 6115/18/67021-ИП-СД 28.06.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Промсвязьбанк», на сумму задолженности по сводному исполнительному производству в размере 447307 руб. 90 коп.

Размер ограничения по счету Истца в ПАО «Промсвязьбанк» с учетом данных постановлений об обращении взыскания на денежные средства составил 879 115 руб. 80 коп.

29.07.2019 вынесено постановление о распределение денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, по которому перечислено 15 500 руб. 00 коп. взыскателям третьей очереди (12500 руб. 00 коп. в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» и 3 000 руб. 00 коп. в пользу Московской административной дорожной инспекции) и 99 856 руб. 66 коп. в пользу ООО «Логитерра».

29.07.2019 вынесено постановление о распределении денежных средств (перечислено 15 680 руб. взыскателям третьей очереди).

Исполнительные производства №№ 6115/18/67021-ИП, 11569/19/67021-ИП, 17037/19/67021-ИП, 17001/19/67021-ИП, 16993/19/67021-ИП и 17118/19/67021-ИП о взыскании штрафов на общую сумму 15 500 руб. 00 коп. окончены 31.07.2019 в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

29.07.2019 и 30.07.2019 на депозитный счет Отдела поступили денежные средства от Истца в размере 100 000 руб. и 216 451 руб. 24 коп., которые постановлением о распределении денежных средств от 07.08.2019 перечислены в пользу ООО «Логитерра».

06.09.2019 на депозитный счет Отдела поступили денежные средства от Истца в размере 276 160 руб. 62 коп. и 171 147 руб. 28 коп. (общая сумма составила 447 307 руб. 90 коп.)

10.09.2019 в адрес Отдела поступило заявление взыскателя ООО «Логитерра» о расчете неустойки, в соответствии с которым взысканию подлежит сумма неустойки согласно решению суда в размере 76 712 руб. 30 коп.

Указанная неустойка рассчитана по формуле А*В*С, где А — сумма денежных средств, В — количество дней просрочки, С — неустойка по договору.

363 565,41 * 211 * 0,1 = 76 712,30 руб.

10.09.2019 с учетом данной неустойки вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства.

10.09.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 35 596,41 руб. (расчет производился с учетом суммы задолженности и неустойки).

10.09.2019 поступившие денежные средства распределены следующим образом: 92 212 руб. 30 коп. перечислены в пользу ООО «Логитерра», 35 596 руб. 41 коп. погашение исполнительского сбора в пользу УФССП России по Смоленской области и 319 449 руб. 19 коп. (сумма 43 338 руб. 57 коп. и 276 160 руб. 62 коп.) возвращены Истцу.

Таким образом, размер ограничений по счету Истца составил 879 115 руб. 80 коп., размер задолженности по сводному исполнительному производству с учетом неустойки и исполнительского сбора составил 559 616 руб. 61 коп.

Удержано с расчетного счета Истца 879 115 руб. 80 коп, возращено Истцу 319 499 руб. 62 коп.

13.09.2019 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (счета №40702810000000003280, №40702810300000015963,№ 40702810800000022248).

Ответчик считает заявленные требования незаконными и не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве, указав, что заявленная к взысканию сумма не является убытками, поскольку денежные средства были взысканы в целях исполнения решения суда, и перечислены взыскателям по исполнительному производству.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданами и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти не соответствующих закону или иному правовому акту.

Федеральная служба судебных приставов согласно подпункту 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, в настоящем деле от имени казны Российской Федерации должна выступать Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию ее полномочий.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебный пристав-исполнитель применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997     № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается.

В статье 1082 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов компенсации вреда указано возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие прямой причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 145 от 31.05.2011 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно: доказать факт причинения вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). При этом суд оценивает противоправность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя с учетом обстоятельств, послуживших основанием для таких действий (бездействия), обязанность доказывания которых в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на ответчике.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ общество, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения обществу вреда, его размер, наличие причинной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность такого бездействия. 

При этом для взыскания убытков, в том числе упущенной выгоды, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Согласно аб. 3 п. 15, п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 111 Закона установлена очередность удовлетворения требований взыскателей, а именно:

В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы,  в следующей очередности:

1)      в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о         компенсации       морального        вреда;

2)      во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3)      в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет      и       во      внебюджетные    фонды;

4)      в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Истец в своем заявлении указывает сумму ущерба в размере 127 808 руб. 71 коп.

Истцом не учтена сумма 15 500 руб. 00 коп. по исполнительным производствам, входящих в состав сводного исполнительного производства № 6115/18/67021 -ИП-СД, о взыскании штрафов.

Истцом не учтена сумма неустойки в размере 76 712 руб. 30 коп. в пользу ООО «Логитерра».

Истцом не учтена сумма исполнительского сбора в размере 35 596 руб. 41 коп. в пользу УФССП России по Смоленской области.

Соответственно, заявленная Истцом ко взысканию сумма не является убытком, поскольку взыскана в рамках сводного исполнительного производства и перечислена взыскателям в полном объеме.

Исполнительное производство № 17497/19/67021-ИП в пользу ООО «Логитерра» окончено 13.09.2019 в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

На основании установленных по делу обстоятельств, истцом не доказана совокупность юридически значимых фактов, а именно: вина судебного пристава, причинно-следственная связь между действиями судебного пристава и ущербом, а также совокупность условий в целом, при наличии которых подлежат возмещению убытки. 

Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, установлены на основе оценки представленных сторонами доказательств и доводов сторон. 

На основании изложенного основания для удовлетворения требования о взыскании убытков у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «САГА энд Санс»  требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                        В.И. Еремеева