Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-8652/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоТихомирова В.В.

судейДемидовой Е.Ю.

ФИО1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сибирское производственное объединение «Модульные конструкции» на постановление от 19.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Сидоренко О.А.) по делу № А75-8652/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Сибирское производственное объединение «Модульные конструкции» (628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, д. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Сибирское производственное объединение «Модульные конструкции» ФИО2 по доверенности № 05 от 28.09.2016.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Сибирское производственное объединение «Модульные конструкции» (далее -                   ООО СПК «Модульные конструкции», общество) обратилось с заявлением                                    к администрации города Сургута (далее - администрация) о признании незаконным отказа от 22.03.2017 № 01-11-2244/17-0 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101252:44 в аренду на 49 лет и устранении нарушения прав заявителя.

Решением от 12.11.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление удовлетворено в полном объеме, суд обязал заинтересованное лицо в месячный срок с даты вступления в законную силу настоящего решения направить заявителю проект договора аренды спорного земельного участка под размещение объекта «Административно-складская база. Склад» в порядке, установленном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 19.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда обозначенное решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. 

В кассационной жалобе ООО СПК «Модульные конструкции» просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. 

Кассатор считает, что администрацией не предоставлены доказательства того, что объекты, размещенные на спорном объекте, выстроены незаконно, не принадлежат обществу и подлежат сносу; их размещение согласовано с департаментом архитектуры и градостроительства администрации; суд апелляционной инстанции неправильно применил положения статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ №6200/10 от 20.10.2010 по делу № А56-50083/2008. Отмечает, что актом осмотра установлено, что на спорном земельном участке фактически находится работающее предприятие, возведены строения: движимое и недвижимое имущество, которое является единым недвижимым комплексом в понятии, предусмотренном статьей 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.    

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ООО СПК «Модульные конструкции» (арендатор) по договору аренды земельного участка от 01.10.2013 был предоставлен участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:10:0101252:44, площадью 6069 кв. м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Комплектовочная, территориальная зона ПД.1, для строительства склада, гаража, административного корпуса, магазина сроком с 07.10.2013 по 06.10.2016 с учетом дополнительного соглашения к договору от 19.04.2016. 

По истечении указанного срока действие договора прекращается. Использование участка в дальнейшем допускается только после заключения нового договора аренды. Арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора (пункт 1.5 договора).

Обществом получен градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением администрации от 06.09.2013 № 6405, в котором в перечне основных видов использования указаны склады, объекты по обслуживанию автомобилей, объекты торговли, гаражи; в графической части обозначены места допустимого размещения объектов.

Разрешение на строительство объекта капитального строительства «Административно-складская база. «Контрольно-пропускной пункт» обществом получено 27.03.2014.

Объект капитального строительства по мере готовности поставлен на кадастровый учет, на него 19.12.2016 зарегистрировано право собственности общества на «Административно-складская база. «Склад» за № 86-86/003-86/003/009/2016-454/1.

Актом рейдового осмотра земельного участка № 436 от 17.10.2018, проведенного совместно с участием обеих сторон, выявлено, что на земельном участке размещены объекты: административное здание, три склада, пункт КПП, одноэтажное строение, трансформаторная подстанция (КТПН), вагон-дома, а также находятся тракторные прицепы, автотранспорт.

Каких-либо документов, подтверждающих права на данные объекты                      или разрешение на их постройку у заявителя не имеется.

Решением от 09.08.2017 Арбитражного суда по делу № А75-12756/2016, оставленным без изменения постановлениями от 07.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда и от 19.02.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа было установлено в рамках разрешения спора о сносе самовольной постройки, что один из находящихся на земельном участке объектов общей площадью 216 кв. м является временной постройкой.

Общество 06.03.2017 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101252:44, площадью 6069 кв. м в аренду на новый срок 49 лет, с назначением «под склады», указав в качестве основания подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и сведения о наличии на земельном участке здания, права на которые зарегистрированы в установленном порядке.

Письмом от 22.03.2017 № 01-11-2244/17-0 администрация отказала обществу в предоставлении земельного участка в аренду, сославшись на то, что на земельном участке, площадью 6069 кв. м расположено только одно здание склада площадью 27 кв. м; цель предоставления земельного участка для строительства не достигнута полностью, использование земельного участка, предполагающее эксплуатацию только части предусмотренных для строительства объектов недвижимости не допускается; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования, указанным в заявлении; заявление о предоставлении земельного участка на новый срок подано 06.03.2017, то есть после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, действовавшего по 06.08.2016, что нарушает требования пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка препятствует законному праву пользования объектом недвижимого имущества – «Административно-складская база», состоящим из комплекса зданий и сооружений, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из наличия у общества исключительного права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101252:44, площадью 6069 кв. м, без проведения торгов, и наличия установленной законом совокупности условий, предусмотренной статьей 198 АПК РФ необходимой для признания оспариваемого отказа незаконным. Кроме того, посчитал, что правом на получение земельного участка обладают не только собственники объектов недвижимости, но и собственники временных (некапитальных) объектов исходя из буквальной формулировки статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 131, 133.1, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.1, 39.6, 39.8, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6200/10 от 20.10.2010 по делу № А56-50083/2008,  а также в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, исходил из отсутствия оснований для предоставления спорного земельного участка без торгов.

Обозначенные выводы апелляционного суда являются правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. 

Судом установлено, что на испрашиваемом земельном участке находятся несколько самостоятельных строений (административное здание, три склада, одноэтажное строение, трансформаторная подстанция).                            В отношении одного из них  вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А75-12756/2016 установлен его характер               как временного. Статус остальных объектов технической документацией                    не подтверждается, разрешения на их строительство не имеется.

Было также  установлено,  что возведенные объекты,  которые по мнению истца обеспечивают производственный процесс общества, не представляется возможным рассматривать  как единый недвижимый комплекс в контексте статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ общество не представило доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления в аренду земельного участка площадью 6069 кв. м в заявленных целях, в связи с чем суд признал оспариваемый отказ администрации соответствующим пункту 1 статьи 39.16 и статье 39.17 Земельного кодекса. 

По результатам рассмотрения спора было также обоснованно отмечено, что земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101252:44, общей площадью 6069 кв. м, испрашиваемый заявителем, на момент обращения за его предоставлением не был разделен  на отдельные (учетные) части, необходимые под размещение объекта недвижимости и других строений, каждая из которых имела бы отдельные учетные номера с определением площади, отсутствуют схемы каждой части земельного участка с указанием координат характерных поворотных точек, позволяющих определить их положение на всем земельном участке.

Позиция кассатора в целом сводится к переоценке представленных доказательства и к установлению обстоятельств наличия на спорном участке  имущественного комплекса. 

Однако такой подход надлежащими документальными сведениями                 не подтвержден, противоречит правовой позиции, обозначенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25                           «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Иное  безосновательно предполагало бы возникновение исключительного права на большой земельный участок (в данном случае с площадью 6069 кв.м) без надлежащих объективных потребностей  только по мотиву наличия одного                            из вспомогательных объектов с незначительной площадью.                    

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств.

 Апелляционный суд полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса, арбитражный суд округа не установил. 

На основании  изложенного кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 19.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-8652/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийВ.В. ФИО3

СудьиЕ.Ю. Демидова

С.И. Шуйская