Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-4407/2024

город Мурманск

17 июля 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем Парамоновой И.А., рассмотрев в открытом заседании иск ГОУП «Мурманскводоканал» к администрации города Оленегорска о взыскании,

третье лицо: КУМИ администрации города Оленегорска, 

 

установил:

государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (183038, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось к мировому судье участка № 1 Оленегорского района с иском к лицам, принявшим наследственное имущество ФИО1 о взыскании 19898,97 рубля долга за воду и водоотведение с 1 августа 2019 до 30 апреля 2023 и 5779,03 рубля законной неустойки за просрочку оплаты.

03.04.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (184533, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

19 апреля 2024 исковое заявление передано для рассмотрения в Арбитражный суд Мурманской области.

27 мая 2024 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (184530, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Администрация просит отказать в удовлетворении иска, заявила о применении исковой давности до 28.02.2021, считает, что счета для оплаты коммунальных услуг администрации не направлялись, поэтому пени начислены неправомерно; в период действия моратория с 01.04.2022 до 30.09.2022 неустойка не подлежит взысканию; администрация ходатайствует об уменьшении пени на основании статьи 333 ГК РФ; считает, что не является плательщиком госпошлины.

Участвующие в деле лица извещены о месте и времени рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили.

Несмотря на удовлетворение ходатайства администрации об участии ее представителя в судебном заседании посредством веб-конференции представитель к судебному заседанию не подключился.

Эти обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела.

Предприятие «Мурманскводоканал» ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

Истец заявил об уменьшении размера требований, просит взыскать 11992,35 рубля основного долга за воду, водоотведение, образовавшегося с 1 февраля 2021 до 30 апреля 2023 и 3924,13 рубля неустойки с 01.05.2021 до 30.04.2023.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Как следует из представленных доказательств, в собственности муниципального образования город Оленегорск с 14 июня 2000 находится жилое помещение в 

<

...>, кадастровый номер объекта 51:12:0020104:181.

Указанное имущество является выморочным, в силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ является муниципальной собственностью. Это обстоятельство подтверждается представленными доказательствами, в том числе ответом нотариуса ФИО2 от 22.03.2024 на запрос суда, выпиской из ЕГРН, записью акта о смерти от 20.06.2000 № 1869 отдела ЗАГС администрации г. Вологды, свидетельством о праве на наследство по завещанию от 28.10.1996 с оттиском штампа предприятия «Мурманскоблтехинвентаризация» о регистрации права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение 20.11.1996.

Истец поставляет в названный многоквартирный дом воду, отводит сточные воды в систему канализации.

В связи с тем, что вода и водоотведение за февраль 2021 – апрель 2023 не оплачена, предприятие, не располагая сведениями о наследниках, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как установлено пунктами 2, 5 статьи 44 Устава муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, принятого решением Совета депутатов города Оленегорска от 05.10.2021 № 01-22РС, администрации города Оленегорска осуществляет управление муниципальной собственностью, осуществляет права собственника муниципального имущества; ведет учет муниципального жилищного фонда.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено: исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 2423-2426 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 12322 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 241 БК РФ.

Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Таким образом, администрация является надлежащим ответчиком.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону жилое помещение переходит в собственность городского округа.

В связи с уточнением периода взыскания довод ответчика о пропуске срока исковой давности не принимается. Для требований о взыскании долга, возникшего с 1 февраля 2021, срок исковой давности не пропущен.

Долг за воду и водоотведение с 1 февраля 2021 до 31 апреля 2023 составляет 11992,35 рубля.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Несмотря на предложение суда представить расчет неустойки с указанием периода образования долга (месяца), суммы долга, периода начисления пени, ключевой ставки и доли ставки (1/300, 1/130), итоговых сумм, расчет не представлен истцом, поэтому суд не имеет возможности проверить достоверность предъявленной к взысканию суммы.

В части взыскания пени в иске следует отказать.

Поручениями от 12 апреля 2022 № 3126, от 8 июня 2023 № 5309 предприятие перечислило в муниципальный бюджет 971,49 рубля госпошлины, а поручением от 25 июня 2024 № 6095 истец перечислил в федеральный бюджет 1029,66 рубля госпошлины.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ 1,15 рубля излишне уплаченной госпошлины возвращаются плательщику из федерального бюджета.

Утверждение администрации о том, что она освобождена от уплаты госпошлины не является основанием для освобождения ее от возмещения истцу судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины.

В пункте 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено: в силу главы 253 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (ИНН 

<

***>) в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» (ИНН 

<

***>) 11992 рубля 35 копеек основного долга и 1507 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ГОУП «Мурманскводоканал» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 рубль 15 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                              В.В. Власов