ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

14.04.2023

                 Дело № А40-306312/19

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11.04.2023

Полный текст постановления изготовлен  14.04.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей:  Каменецкого Д.В., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

от ФИО1 – лично, паспорт;

от ФИО2 – ФИО1 доверенность от 21.12.2022;

от ПАО «Совкомбанк» - ФИО3 доверенность от 25.01.2021;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023

об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительными торгов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 в отношении ФИО2 (16.02.1958г.р., место рождения: пос. Александро-Невский Новодеревенского р-на Рязанской области, адрес: г. Москва, 

<

...>) введена процедура реструктуризации долгов, сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" No166 от 12.09.2020 г. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (адрес для корреспонденции 430005, 

<

...>).

Решением суда от 07.05.2021 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым  управляющим утвержден ФИО4 (адрес для корреспонденции 430000, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023, отказано в удовлетворении заявления должника о признании недействительными торгов по реализации залогового имущества должника ФИО2

Не согласившись с судебными актами по делу, ФИО2  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023  полностью и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

В судебном заседании 04.04.2023 объявлялся перерыв до 11.04.2023

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО1 на доводах кассационной жалобы настаивала, просила обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить.. 

Представитель ПАО «Совкомбанк» - ФИО3 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В материалы дела  поступил отзыв ПАО «Совкомбанк» на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела,  заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о наличии  оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Поддерживая доводы кассационной жалобы, представитель ФИО2 – ФИО1 указала, что обособленный спор рассмотрен и судебные акты вынесены без учета самостоятельных требований  ФИО1

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции  рассматривалось заявление должника о признании торгов по реализации залогового имущества должника ФИО2 недействительными, о признании недействительной сделки по оставлению предмета залога за ПАО «Совкомбанк».

В ходе рассмотрения заявления должника ФИО1 заявлено о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Согласно части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

В силу части 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение.

По смыслу указанной нормы под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие субъекты, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц. При этом материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Определением от 01.09.2022 Арбитражный суд города Москвы   привлек ФИО1 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

По смыслу положений ст. 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. (ч.1)

Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий. (ч.2)

Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле. (ч.3)

В мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. (ч.4)

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения. (ч.5)

Между тем, из вынесенного судом по существу спора определения Арбитражного суда города Москвы от  23.11.2022,  не следует, что обособленный спор рассмотрен судом с учетом самостоятельных требований ФИО1 Ни вводная, ни описательная, ни мотивировочная, ни резолютивная части  судебного акта соответствующие обоснования и выводы не содержат.

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023, на доводы апелляционной жалобы, указано, что  самостоятельные требования ФИО1 судом рассмотрены. Между тем данный вывод своего подтверждения материалами дела, а именно вынесенным  судебным актом суда первой инстанции, не нашел.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем, и в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуются рассмотрение обособленного спора с учетом самостоятельных требований ФИО1, исследование и оценка всех заявленных требований в их совокупности и взаимной связи, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А40-306312/19 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 Н.М. Панькова 

 

Судьи:                                                                                            Д.В. Каменецкий 

 

                                                                                                          Е.Н. Короткова