ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-21335/2022

г. Воронеж

11 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025г.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 июля 2025г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,

                                                                                               Ореховой Т.И.,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от ООО Проектно-изыскательский институт транспортного строительства «ЖелДорИзыскания»: ФИО1, представитель по доверенности от 02.12.2024, паспорт РФ, ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2025, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Проектно-изыскательский институт транспортного строительства «ЖелДорИзыскания» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2025 по делу №А14–21335/2022 

по рассмотрению заявления  ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО Проектно-изыскательский институт транспортного строительства «ЖелДорИзыскания»,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России (далее также – уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО Проектно-изыскательский институт транспортного строительства «ЖелДорИзыскания» (далее – ООО ПИИТС «ЖелДорИзыскания», должник). Определением суда от 07.12.2022 заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции заявитель ходатайствовал о приостановлении производства по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПИИТС «ЖелДорИзыскания» до окончания рассмотрения и вступления в законную силу  судебного акта по делу №А14-10040/2022.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2025 приостановлено производство по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПИИТС «ЖелДорИзыскания» до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела №А14-10040/2022 по существу, в законную силу.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, должник обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2025 отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО ПИИТС «ЖелДорИзыскания» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 Закона, обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом случаях.

При этом могут применяться общие положения о приостановления производства по делу, в том числе, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, связанное с рассмотрением другого дела судом, делающим невозможным разрешение настоящего.

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Данная норма направлена на недопущение и устранение конкуренции между судебными актами по делам, тождественным предметом доказывания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего задолженности в размере 26 859 587 руб. 64 коп. основного долга, 13 598 633 руб. 81 коп. пени, 4 766 926 руб. штрафа. Основанием возникновения задолженности послужило решение №11-15/240 от 19.01.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное на основании акта выездной налоговой проверки в отношении должника, проведенной МИФНС России №1 по Воронежской области в период с 10.02.2020 по 21.12.2020. 

Решением УФНС России по Воронежской области от 04.05.2022 №15-2-18/13194@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение №11-15/240 от 19.10.2022 признано вступившим в законную силу.

ООО ПИИТС «ЖелДорИзыскания» 23.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части доначисления налога в сумме 26 859 587,64 руб., 13 598 633,00 руб. пени, привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 4 766 926 руб.  Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2022 по делу №A14-10040/2022 вышеуказанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2023 по делу №A14-10040/2022 действие оспариваемого решения приостановлено до вынесения судебного акта по существу указанного дела.

В рамках настоящего дела ФНС России заявлено ходатайство об уточнении требований, согласно которому задолженность должника перед бюджетом, с учетом уплаты составила 45 225 146,64 руб., в том числе: основной долг – 26 859 587,64 руб., пени – 13 598 633,00 руб., штраф – 4 766 92,00 руб. Указанная задолженность возникла на основании решения №11-15/240 от 19.01.2022 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения и на момент уточнения требований оспаривалась должником в рамках дела №A14-10040/2022.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2024 по делу №A14-10040/2022 решение №11-15/240 от 19.01.2022 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса  РФ в виде штрафа в размере 3 813 540,80 руб., в остальной части в удовлетворении заявленного должником требования отказано.

ООО ПИИТС «Желдоризыскания» 04.09.2024 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2024 по делу №A14-10040/2022. Указанная жалоба на настоящий момент не рассмотрена.

При этом на дату обращения уполномоченного органа в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) решение налогового органа от 19.01.2022 № 11-15/240 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило законную силу, на задолженность, указанную в решении налогового органа, был вынесен полный комплекс мер принудительного взыскания.

В связи с изложенным, суд первой инстанции  верно заключил, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу № А14-10040/2022, связаны с рассмотрением дела №А14-21335/2022 о признании должника банкротом, и имеют преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, по мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств и положений вышеназванных норм права обоснованно посчитал возможным  удовлетворить ходатайство уполномоченного органа и приостановить производство по делу №А14-21335/2022 до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела №А14-10040/2022 по существу.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несостоятельности данного вывода суда, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства. Приведенные заявителем жалобы доводы не опровергают правомерность вывода суда о приостановлении производства по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права. 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения определения Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2025 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 30 0000  руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы (уплачена при подаче 23.06.2025).

Руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2025 по делу №А14–21335/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Председательствующий судья                                         Т.Б. Потапова

      Судьи                                                                                  Е.А. Безбородов

                                                                                                   Т.И. Орехова