АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 июля 2018 года

 

Дело № А33-32971/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.07.2018.

В полном объёме решение изготовлено 19.07.2018.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304245035800041, ИНН 

<

***>)

о взыскании 94 950 руб. 00 коп. убытков в порядке суброгации,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2,

в присутствии:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности № 0500/18 от 09.01.2018, ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мармир» (далее – ответчик) о взыскании 94 950 руб. 00 коп. убытков в порядке суброгации.

Определением от 20.12.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения спора к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2.

Определением от 19.04.2018 на основании ходатайства истца общество с ограниченной ответственностью «Мармир», ФИО5 заменены на надлежащего ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Истец исковые требования поддержал, указал, что в порядке суброгации получил от страхователя право требования кредитора в обязательстве из причинения вреда застрахованному автомобилю. Ответчик является собственником имущества, в результате ненадлежащего содержания которого причинен вред.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, каких-либо процессуальных ходатайств, связанных с рассмотрением дела, не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ФИО2 (страхователь) и истцом (страховщик) заключен договор страхования наземного транспорта, оформленный полисом № 87925/046/3276291/5, транспортного средства ГАЗЕЛЬ, г/н 

<

***> по рискам КАСКО. Договор действует с 15.12.2015 по 14.12.2016.

Согласно материалам проверки (отказной материал)  № 4025/786 по факту повреждения автомобиля гр. ФИО2, 28.11.2016 в ОМВД России по Н-Ингашскому району поступило сообщение от ФИО2 о том что, в п. Нижний Ингаш с крыши магазина «Старатель» сошел снег, при этом повредил автомобиль. 

Согласно Постановлению УУП ОМВД России по Н-Ингашскому району от 29.11.2016, при проведении проверки было установлено следующее, 28.11.2016 в дневное время суток, ФИО2 приехал в п. Нижний Ингаш на автомобиле грузовом марки ГАЗ А21К.32 гос. номер 

<

***> на котором он доставил мебель в магазин «Диана». Приехав к магазину, ФИО2 припарковал автомобиль к служебному входу для разгрузки мебели. Выгрузив мебель, автомобиль стоял на площадке после разгрузки. После чего с крыши здания, где расположен магазин, сошел сугроб снега и повредил автомобиль ГАЗЕЛЬ, г/н 

<

***> принадлежащий ФИО2 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.11.2016, в результате осмотра установлено, что 28.11.2016 между зданием магазина «Старатель» и забором находился автомобиль ГАЗ г/н 

<

***>. На автомобиль сошел снег, съехавший с крыши. На автомобиле имеются повреждения.

Фотоматериалы к протоколу осмотра места происшествия от 28.11.2016 представлены в материалы дела.

Согласно договору аренды части нежилого помещения № 01 от 26.05.2016, ООО «Престиж» являлся арендатором части жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...>.

Согласно объяснениям грузчика-сборщика ООО «Престиж» ФИО6, 28.11.2016 приехала машина с мебелью, в дневное время суток осуществлял разгрузку мебели, услышали сильный грохот, увидели, что на машину, которую разгружали, сошел снег.

20.06.2017 ФИО2 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению от 13.02.2017, составленному экспертом ФИО7, стоимость ремонта транспортного средства ГАЗ г/н 

<

***> составляет 109 950 руб.

Согласно страховому акту № 8792/046/00975/16 истец признал случай страховым, определил к выплате сумму страхового возмещения в размере 94950 руб.

По платежному поручению № 2338 от 12.07.2017 истец перечислил ФИО2 страховое возмещение в размере 94950 руб.

Согласно свидетельству серия 24 № 002887956 ФИО1 зарегистрирована Администрацией города Канска Красноярского края в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304245035800041.

ФИО1 на дату наступления страхового случая являлась собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер 24:28:2901018:257, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2015,

07.12.2016 в Краевое государственное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" ФИО1 подано заявление на осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 24:28:2901018:257.

Ссылаясь на переход истцу прав требования кредитора по обязательствам, вытекающим из причинения вреда, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Доказательства, подтверждающие возмещение ответчиком истцу убытков в сумме о 94 950 руб., в материалы дела не представлены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Переход прав требований к должнику, ответственному за наступление страхового случая, в соответствии со статьей 387 ГК РФ, осуществляется в силу закона.

Возмещение причиненного вреда осуществляется по правилам, предусмотренным статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред может быть возмещен путем компенсации причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из общих правил возмещения вреда, лицо, требующее возмещение вреда, обязано доказать факт наступления вреда (наличие и размер понесенных убытков), противоправность поведения причинителя вреда, а также причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 28.11.2016 в результате схода снега с крыши здания, расположенного по адресу: 

<

...>, автомобилю ГАЗЕЛЬ, г/н 

<

***> принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

По договору имущественного страхования автомобиль ГАЗЕЛЬ, г/н 

<

***> застрахован согласно условиям полиса страхования № 87925/046/3276291/5, период страхования с 15.12.2015 по 14.12.2016.

По факту причинения автомобилю ущерба, ФИО2 обратился к истцу с заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.  Истец признал случай страховым и произвел выплату страхователю 94950 руб. в качестве страхового возмещения.

С учетом указанных обстоятельств, истец в порядке суброгации приобрел в пределах выплаченной суммы право требования взыскания убытков, причиненных имуществу страхователя, к ответственному за причинение вреда лицу.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом смысла норм гражданского законодательства об обязанностях собственника, под бременем содержания имущества, относящегося к категории недвижимости, понимается и совершение собственником своими силами или привлеченных лиц действий по своевременной очистке кровель от снега и наледи, поскольку их непроизвольный сход способен создать угрозу причинения имущественного вреда физическим и юридическим лицам.

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату наступления страхового случая, собственником нежилого здания, в результате схода снега с которого автомобилю ФИО2 причинен ущерб (

<

...>), являлась ФИО1. На основании свидетельства серия 24 № 002887956, ФИО1 зарегистрирована Администрацией города Канска Красноярского края в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304245035800041.

Принимая во внимание указанные выше фактические обстоятельства в совокупности, в том числе учитывая, что лицом, ответственным за надлежащее содержание имущества, в том числе кровель нежилых зданий, является ее собственник (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации),  суд исходит из того, что именно ответчик является лицом, ответственным за причинения вреда. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалы дела не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что вред истцу причинен в связи с ненадлежащим осуществлением ответчиком своей деятельности, несением бремени собственника недвижимого имущества.

Наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и ущербом, причиненным истцу, подтверждается материалами дела.

Размер ущерба лицами, участвующими в деле не оспорен. Таким образом, суд полагает доказанным размер ущерба.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 3798  руб. платежным поручением № 4308 от 07.12.2017. Расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304245035800041, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 94 950 руб. 00 коп. убытков в порядке суброгации, 3 798 руб. 00 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 98 748 руб. 00 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решение на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Кужлев