Дело № А43-33859/2016

г. Владимир

06 июля 2017 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                     Богуновой  Е.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Объединенная страховая компания» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2017 по делу №А43-33859/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Трошиной Н.В. по иску индивидуального предпринимателя Шибанова Игоря Вячеславовича (ИНН 741518754613, ОГРНИП 313741528800019) к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» в лице Нижегородского филиала (ИНН 6312013969, ОГРН 1026301414930), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  - Левочкина Александра Константиновича, о взыскании страхового возмещения и неустойки,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель Шибанов Игорь Вячеславович (далее – ИП Шибанов И.В.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» в лице Нижегородского филиала (далее – АО   «Объединенная страховая компания», ответчик) о взыскании 20 400 руб. страхового возмещения, законной неустойки в сумме 23 460 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 15 000 руб.,15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 3000 руб. расходов на оплату юридической помощи за составление досудебной претензии, 133 руб.50 коп. почтовых расходов, и 2356 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Левочкин Александр Константинович.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Нижегородской области 14.03.2017 вынес резолютивную часть, которой частично удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 1 900 руб.  страхового возмещения по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №0713365600 по ДТП от 19.05.2016, 2 185 руб. неустойки за период с 01.08.2016 по 23.11.2016 за ненадлежащее исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, 15 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 2000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 500 руб. расходов на оплату юридических услуг за составление досудебной претензии, 43 руб. 29коп. почтовых расходов, 763 руб. 40 коп. расходов по оплате госпошлины. 

Ответчик с ходатайством об изготовлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции не обращался.

АО   «Объединенная страховая компания», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 апелляционная жалоба АО   «Объединенная страховая компания», принята к производству, лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 22.06.2017 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу. Данное определение было направлено истцу, ответчику и третьему лицу и ими получено, что подтверждается уведомлениями о вручении.

До рассмотрения жалобы по существу в апелляционный суд от ИП ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований по делу №А43-33859/2016. Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный  суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 14.03.2017 по делу №А43-33859/2016 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета. 

Таким образом, ИП ФИО1  возвращается из федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение искового заявления, уплаченная по чеку-ордеру от 04.10.2016 в сумме 2900 руб., а АО   «Объединенная страховая компания» 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.04.2017 №1633 за подачу апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от иска. Решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 14.03.2017 по делу №А43-33859/2016 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1  из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления, перечисленную по чеку-ордеру от 04.10.2016 в сумме 2900 руб. 

Возвратить акционерному обществу «Объединенная страховая компания» в лице Нижегородского филиала из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной  по платежному поручению от 27.04.2017 №1633 за подачу апелляционной жалобы.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее 

постановление

.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                             Е.А. Богунова