ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-35919/2022

г. Самара

09 июня 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества   с   ограниченной   ответственностью   «ДЖКХ»   

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2023 года (резолютивная часть 01 февраля 2023 года) по делу № А55-35919/2022 (судья  Шехмаметьева Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства по  исковому заявлению общества   с   ограниченной   ответственностью   «Волжские   коммунальные   системы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), к   обществу   с   ограниченной   ответственностью   «ДЖКХ»   (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 4830/Д-302 от 20.02.2019 за сентябрь-октябрь 2022 года в размере 727 508,16 руб., сумму пени в размере 4 955,65 руб., а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 649 руб.

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество   с   ограниченной   ответственностью   «Волжские   коммунальные   системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу   с   ограниченной   ответственностью   «ДЖКХ» (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 4830/Д-302 от 20.02.2019 за сентябрь-октябрь 2022 года в размере                  727 508,16 руб., пени в размере 4 955,65 руб., а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 649 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2023 года (резолютивная часть 01 февраля 2023 года) по делу № А55-35919/2022  с общества с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскана задолженность по договору №4830/Д-302 от 20.02.2019 за сентябрь-октябрь 2022 года в сумме 727 508 руб. 16 коп., пени за период с 16.10.2022 по 28.11.2022 в сумме 4 955 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины 17 649 руб.

Не согласившись с выводами суда, общество   с   ограниченной   ответственностью   «ДЖКХ» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

04 мая 2023 года в суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» поступило заявление о процессуальной замене истца и отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит произвести процессуальную замену истца (взыскателя) в деле № А55-35919/2022 общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» его правопреемником - общество с ограниченной ответственностью «ЕРЦ г. Тольятти».

17.02.2023 г. между ООО «Волжские коммунальные системы» (Цедент) и ООО «ЕРЦ г. Тольятти» ((Цессионарий) заключен договор № 40/Д-436 уступки прав требования с ответчика (должника) денежных средств, установленных решением арбитражного суда Самарской области от 01.02.2023 г. по делу № А55-35919/2022.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

О состоявшемся переводе долга ответчик был уведомлен письмом от 03.03.2023 г. № 2688 (вх. № 563 от 03.03.2023 г.).

В соответствии со ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» ходатайство удовлетворяет, заменяет истца (взыскателя) в деле № А55-35919/2022 общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «ЕРЦ г. Тольятти».

Общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2019 года между ООО «Волжские коммунальные системы» и ответчиком был заключен договор № 4830/Д-302 холодного водоснабжения и водоотведения в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, находящихся на управлении ответчика.

Объемы водоснабжения и водоотведения, потребляемых при СОИ, зафиксированы в актах-расчетах и, по данным истца, равен в сентябре 2022 г. - 4248,61 куб.м. воды и 6637,81 куб.м. стоков, в октябре 2022 г. - 3722,20 куб.м. воды и 6666,55 куб.м. стоков,

 При этом объем водоснабжения в МКД, в соответствии с предаваемыми ответчиком данными ОДПУ, определен в соответствии с требованиями п. 21.1 Правил, обязательных при заключении УК договоров с РСО, утв. постановлением правительства № 124 от 14.02.2012 г. (далее Правила № 124) по формуле: Уд = Уодпу - Vnomp, где:

Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vnomp - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина превышает или равна величине, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0;

Объем водоотведения определен в соответствии с требованиями подп. «в(4) п. 21 Правил, обязательных при заключении УК договоров с РСО, утв. постановлением правительства № 124 от 14.02.2012 г. по формуле: Уст= Ухвс + Угвс

Аналогичная методика определения объемов закреплена и в п. 4.1 договора № 4830/Д -302 от 20.02.19 г.

Тарифы установлены в предусмотренном законом порядке и составляют, согласно приказу Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 15.12.2021 г. № 721 (с учетом НДС): с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. - 24,95 руб. за 1 куб.м. холодной воды и 39,73 руб. за 1 куб.м. водоотведения и очистки сточных вод.

В соответствии с пунктом 5.3. договора оплата производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

По состоянию на 28 ноября 2022 г. задолженность ответчика за потребленную в сентябре и октябре 2022 г. питьевую воду и сброшенные сточные воды, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме составила 727 508,16 руб.

Претензией от 11.10.2022 г. № 12067, полученной ответчиком 11.10.2022 г. вх. № 2498, и претензией от 11.11.2022 г. № 13576, полученной ответчиком 11.11.2022 г. вх. № 2796, последнему предлагалось оплатить задолженность. Однако, ни погашения долга, ни ответа на претензию со стороны ООО «ДЖКХ» до настоящего времени не последовало. В соответствии с п. 12.2 договора ответчик обязан ответить на претензию в течение 5 -ти рабочих дней с даты ее получения.

Неисполнение обязательства по оплате задолженности послужило основанием  для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разногласия между истцом и ответчиком возникли по объему услуг водоснабжения и водоотведения в домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, определяющими объемы поступившей в МКД воды (м. куб), но не оборудованных общедомовыми приборами учета сточных вод: ответчик определяет объем расчетным способом, а истец - в соответствии с Правилами № 124 по показаниям общедомовых приборов учета воды, которые в адрес истца представляет сам ответчик.

Поскольку ответчик в соответствии с пунктами 8, 9 Правил № 354 является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у истца холодную воду и услуги водоотведения с целью предоставления гражданам коммунальных услуг, то правоотношения сторон регулируются жилищным законодательством, состоящим из ЖК РФ, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг регулируется специальным нормативным актом - Правилами №124.

В силу пункта 3 Правил N 124 договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

С 01.06.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» внесены изменения в пункт 21 Правил № 124 и он дополнен подпунктом «в(4)», в котором содержится формула расчета объема сточных, отводимых за расчетный период от многоквартирного дома, не оборудованного общедомовым прибором учета сточных вод.

Согласно данной норме объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно- технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

По смыслу названных норм при определении объема услуг водоотведения по договору организации водопроводно-коммунального хозяйства с исполнителем коммунальных услуг жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, а при его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета горячей и холодной воды путем суммирования их показателей.

Таким образом, применение для расчетов между сторонами объемов, зафиксированных общедомовыми приборами учета горячей и холодной воды является правомерным. Такой расчет соответствует подпункту «в(4)» пункта 21 Правил № 124.

Судом правомерно отклонена ссылка ответчика на расчет объемов холодной (горячей) воды с применением норматива, утвержденного приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 №121, независимо от наличия общедомовых приборов учета, как основанная на ошибочном понимании норм и порядка применения действующего законодательства, поскольку приведенная ответчиком позиция относится к порядку определения количества тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях горячего водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку  доказательств  погашения задолженности  ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности за сентябрь-октябрь 2022 года в сумме 727 508 руб. 16 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Объем водоснабжения и водоотведения определен в соответствии с требованиями п. 21.1 Правил от 01.02.2021 №124 и подп. в(4) п. 21 Правил от 14.02.2012 № 124 соответственно. Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что истцом произведен расчет объема потребленного энергоресурса в соответствии с действующим законодательством.

Суд, отклоняя доводы ответчика, изложенные в отзыве, правомерно исходил из следующего.

Как указал ответчик, ООО «Волжские коммунальные системы» при определении объема (количества) воды и сточных вод, потребляемых в целях содержания общедомового имущества МКД, ошибочно используют показания общедомового прибора учета; ввиду фальсификации собственниками отдельных помещений показаний ИПУ, неисправности отдельных ИПУ, происходит дисбаланс между показаниями общедомовых приборов учета и объемом услуг по начислениям, произведенным на основании показаний индивидуальных приборов учета, и как следствие, неотражение в начислениях ООО «Волжские коммунальные системы» реального потребления, что в итоге приводит к убыткам, которые неправомерно возлагаются на управляющую компанию.

При определении объемов истец руководствовался вступившими с 01 июня 2017 г. изменениями, внесенными постановлением правительства РФ № 1498 от 26.12.2016 г. в Правила № 124, согласно которым при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме учитывается следующее: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Уд = Уодпу - Употр, где: Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0. Объем водоотведения определен в соответствии с требованиями подп. в(4) п. 21 Правил № 124 по формуле: УСТ = УХВС + УГВС. Таким образом, иной порядок определения объемов при наличии принятого на коммерческий учет общедомового прибора учета законодательно не предусмотрен. Ответчик не оспаривает как наличие общедомовых приборов учета, так и объем фиксирующий указанными приборами. Также данная методика определения объемов закреплена и в п. 4.1 договора № 4750 от 05.12.2018 г., который ответчиком не оспорен.

С учетом изожженного суд правомерно отклонил доводы ответчика, поскольку они не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности платить задолженность, поскольку в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С 01.01.2016 г. вступили в силу изменения ст.ст. 13, 14 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжение и водоотведении» в части установления неустойки (пени) для управляющих компаний: в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 г. № 3894-У с 01 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В связи с несвоевременной оплатой долга за водоснабжение и водоотведение в сентябре и октябре 2022 г., за период с 16.10.2022 г. по 28.11.2022 г. начисление пе5ни истцом в размере 4 955,65 руб. является обоснованным.

Судом расчет пени проверен и признан обоснованным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

  По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2023 года (резолютивная часть 01 февраля 2023 года) по делу № А55-35919/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Судья                                                                        И.С. Драгоценнова