Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63580/21

07 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2022

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2022

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи О.В. Анисимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии 

дополнительного решения по делу №А41-63580/21 по иску ООО "МАРКОС"

к АО "ТАНДЕР" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАРКОС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к АО "ТАНДЕР" о взыскании 930 880,69 руб. задолженности, 33 210,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.02.2022 и 33 210,65 руб. процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 17.02.2022 с дальнейшим начислением процентов до момента фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2022 (резолютивная часть решения от 30.03.2022) с АО "ТАНДЕР" в пользу ООО "МАРКОС" взыскано               930 880,69 руб. задолженности, 33 210,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 22 282 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При вынесении резолютивной части решения судом не было разрешено требование ООО "МАРКОС" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Заседание по вопросу принятия дополнительного решения назначено судом на 07.06.2022 – 12.20.

Вопрос о вынесении дополнительного решения рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ без участия надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Представитель истца поддержал свои требования в указанной части в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам    статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку уточненное исковое требование ООО "МАРКОС" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ по состоянию на 17.02.2022, удовлетворены, с учетом вышеизложенных разъяснений, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 930 880,69 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 18.02.2022 и до фактической уплаты долга, обоснованным.

Между тем, в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период действия моратория удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ТАНДЕР" в пользу ООО "МАРКОС" проценты за пользование чужими денежными, начисленные на сумму задолженности в размере 930 880,69 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 18.02.2022 и до фактической уплаты долга (исключая период действий моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»). 

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

СудьяО.В. Анисимова