Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, д. 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19751/2022

29 октября 2025 года

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года 

Полный текст определения изготовлен 29 октября 2025 года  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Суровой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Плутаевой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. гор. Астрахань Советского района Астраханской обл., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 628240, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, Советский р-н., 

<

...>), ходатайство ФИО1 об утверждении плана реструктуризации долга, ходатайство финансового управляющего ФИО2 о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, без участия представителей,  

установил:

постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.  

Определением от 21.01.2025 финансовым управляющим имуществом ФИО1 утвержден член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» ФИО2 (440000, 

<

...>/Володарского, д. 60/69Б).  

Судебное заседание по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина отложено на 27.10.2025.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

По результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий ФИО2 обратился с ходатайством о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации  

имущества должника, мотивируя это отсутствием обоснованного и реализуемого должником плана реструктуризации долгов гражданина, отклонением собранием кредиторов предложенного самим ФИО1 плана реструктуризации долгов, которые предусматривал половину требований кредиторов должника.  

Как следует из материалов дела, должник обратился с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долга, рассчитанного на погашение требований кредиторов в течение трех лет с полным погашением требования залогового кредитора и только 50 % требований иных кредиторов.  

Залоговый кредитор ООО МФК «Кэшдрайв», ПАО «Сбербанк России» и уполномоченный орган возражали против предложения ФИО1  

В отзыве от 24.10.2025 (поступил электронно) финансовый управляющий привел анализ сделок должника и его супруги в период подозрительности, по результатам которого пришел к выводу о возможном поступлении в конкурсную массу гораздо большей суммы для удовлетворения требований кредиторов, чем готов должник погасить в течение трех лет.  

Оценив доводы финансового управляющего и должника, представленные ими доказательства, суд приходит к следующему выводу.  

По результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.  

Пунктом 6 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном названным законом.  

План реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с рассматриваемым законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.  

В данном случае собрание кредиторов, состоявшееся 21.04.2025, отказалось от утверждения предложенного должником плана реструктуризации долгов.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), следует, что на основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов.  

В такой ситуации подлежит реализации механизм утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренный пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.  

Согласно указанной норме в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.  

Таким образом, в случае отсутствия одобрения представленного должником плана реструктуризации, последний должен подтвердить, что при реализации соответствующего плана его кредиторы получат существенно большее удовлетворение, чем о т распределения его дохода и реализации его имущества в процедуре банкротства. В частности, таким обстоятельством может являться наличие у должника стабильного дохода от трудовой деятельности, позволяющего в течение графика погашения исполнить обязательства перед уполномоченным органом и кредиторами, в том числе залоговыми, при условии отсутствия у должника имущества, от реализации которого требования конкурсных кредиторов были бы удовлетворены.  

Из материалов дела следует, что представленный ФИО1 план реструктуризации долгов предусматривает возможность в течение трех лет частично в размере 53 % погасить требования кредиторов, что в денежном выражении составило бы - 735 784 руб. При этом требования залогового кредитора ООО МФК «Кэшдрайв» погашаются в полном объеме.  

Свою финансовую возможность должник связывает с получением совместного дохода от предпринимательской деятельности супруги ФИО4.  

ФИО4 осуществляет предпринимательскую деятельность, ОГРНИП 

<

***>, вид деятельности (ОКВЭД) деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.  

В проекте плана отражено, что среднемесячный совместный доход ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя составляет - 134 871 руб. за 2024 год.  

Сумма, которую должник предлагает направить для исполнения плана реструктуризации составляет - 24 683 руб.: 134 871 руб.- 110 188 руб., из которых 110 188 руб. ФИО1 считает прожиточным минимумом на себя, супругу и трех несовершеннолетних детей.  

Финансовый управляющий полагает, что в случае введения реализации имущества должника и оспаривания сделок должника, проведении мероприятий по реализации двух единиц транспортных средств, которые зарегистрированы за должником в конкурсную массу поступит имущество большей стоимостью для расчетов с кредиторами.  

Согласно ответу УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 04.03.2025 за должником зарегистрированы транспортные средства:  

- легковой автомобиль марки: ВАЗ 21150, год изготовления: 2002,  

VIN: 

<

***> , г/н: 

<

***>,  

- легковой автомобиль, марка: РЕНО КАНГАУ, год изготовления: 2008, VIN: 

<

***>, г/н: 

<

***>, находится в залоге у ООО МФК «КЭШДРАЙВ»,  

- легковой автомобиль, марка: ХЕНДЭ ГЕТЦ GLS 1.4, год изготовления: 2005, VIN: 

<

***>.  

Доводы должника о реализации автомобиля ХЕНДЭ ГЕТЦ GLS 1.4 VIN: 

<

***>, документально не подтверждены.  

Финансовым управляющим сделан вывод о том, что в отношении этого транспортного средства 23.10.2021-27.10.2021 произведена смена ПТС, что следует из ответа от 04.03.2025. В настоящее время транспортное средство при проверке по VIN номеру зарегистрировано за должником.  

Возможные поступления от реализации транспортного средства Хендай Гетц могут составить около 455 000 руб., от реализации РЕНО Кангау - около 410 000 руб. (с полным погашением требований залогового кредитора).  

Также установлена в период подозрительности реализация должником недвижимого имущества: жилое помещение по адресу: 248032, 

<

...> номер на поэтажном плане 1.  

Согласно пояснениям должника 01.10.2021 данное жилое помещение подарено должником ФИО5 (мать должника). В свою очередь 05.06.2023 ФИО5 продала подаренное жилое помещение ФИО6 за 450 000 руб.  

Финансовый управляющий усматривает основания для оспаривания данной сделки. 

Должник состоит в зарегистрированном браке с 03.10.2015 с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.  

Оценив ответы регистрирующих органов в отношении совместно нажитого имущества, зарегистрированного за ФИО4, управляющий установил, что супругой должника 01.03.2023 реализовано транспортное средство Ауди А4 по цене 80 000 руб. Управляющий полагает, что цена отчуждения транспортного средства не соответствует рыночной стоимости на указанные автомобили.  

С учетом приведенного управляющий полагает, что в процедуре реализации имущества в конкурсную массу может поступить порядка 1 240 000 руб.  

Кроме того имеются сведения о совершенных супругой должника сделках по отчуждению совместно нажитого транспортного средства ДЭУ МАТИЗ MX А/Т КОНД В и земельного участка, в настоящее время документы, явившиеся основанием для перерегистрации не представлены.  

Управляющий осуществил запрос необходимых документов.  

ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в МУП «Советский Тепловодоканал», среднегодовой доход в 2025 году составляет 137 496 руб. 89 коп. (январь-март 2025).  

Исходя из размера прожиточного минимума в Ханты-Мансийском автономном округе - Югра для трудоспособного населения и детей, сумма, причитающаяся должнику и трем несовершеннолетним детям в месяц составляет - 55 094 руб.  

Таким образом, формирование конкурсной массы возможно и от дохода должника (за вычетом прожиточного минимума на должника и иждивенцев).  

Учитывая текущее финансовое состояние должника, наличие в его собственности ликвидного имущества, наличие сделок, совершенные должником и его супругой  

в отношении совместно нажитого имущества, введение процедуры реализации имущества с большой долей вероятности в сравнительно короткий срок позволит удовлетворить требования конкурсных кредиторов в большем размере, что для последних, очевидно, более выгодно, чем погашение задолженности в течение трех лет и только на 53%.  

При таком положении основания для утверждения плана реструктуризации долгов применительно к положениям пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве отсутствуют.  

Суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина.  

В соответствии со статьями 45, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве в случае введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд утверждает финансового управляющего. При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.  

Арбитражный суд утверждает финансовым управляющим имущества должника ФИО2, как лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина.  

Финансовый управляющий просит перечислить ему с депозитного счета арбитражного суда сумму фиксированного вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина в размере 25 000 руб.  

При этом суд считает необходимым отметить, что в силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего – двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.  

В силу пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.  

Финансовым управляющим не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 средств либо имущества для погашения расходов по делу о банкротстве.  

Наоборот, по результатом процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим установлено наличие у должника дохода, имущества, подлежащего реализации, за счет которого возможно формирование конкурсной массы.  

В силу пункта 6 статьи 213.1 Закона о банкротстве супруг (бывший супруг) гражданина, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении с заявлением о признании ФИО1 акционерным обществом «Газэнергобанк» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению от 17.10.2022 № 468675.  

В связи с удовлетворением требований заявителя с должника подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.  

 Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 75, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

ходатайство ФИО1 об утверждении плана реструктуризации долга оставить без удовлетворения.  

 Признать ФИО1 несостоятельным (банкротом). Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, до 30.03.2026.  

Финансовым управляющим имуществом утвердить члена союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» ФИО2 (440000, 

<

...>/Володарского, д. 60/69Б).  

Полномочия финансового управляющего подтверждаются судебным актом о его утверждении и в соответствии с пунктом 13 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращаются с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина или прекращении производства по делу о банкротстве.  

Утвердить вознаграждение финансовому управляющему в порядке и размере, предусмотренном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Привлечь к участию в деле ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).  

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

Обязать финансового управляющего известить супругу должника о том, что она  

является лицом, участвующим в деле о банкротстве, доказательства извещения представить суду, направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.  

Финансовому управляющему принять исчерпывающие меры по исполнению надлежащим образом возложенных на него обязанностей по проведению процедуры реализации имущества гражданина, а также представить не позднее чем за пять дней до даты назначенного судебного заседания в арбитражный суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов и т.д.;  

Кредиторам, уполномоченному органу, органу по контролю (надзору), должнику к назначенной дате судебного заседания представить мотивированные отзывы относительно возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина и освобождения его от дальнейшего исполнения обязательств (в случае наличия возражений – представить данные возражения суду).  

При признании должника несостоятельным (банкротом) наступают последствия, предусмотренные статьями 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Территориальным органам (подразделениям) записи актов гражданского состояния, публично-правовой компании «Роскадастр», Государственной инспекции безопасности дорожного движения, Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при предъявлении финансовым управляющим копии настоящего судебного акта предоставить управляющему информацию, отнесенную к компетенции соответствующего органа:  

- сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника и супруга (супруги) должника, в том числе копии акта (актов) о заключении (расторжении) брака, копии акта (актов) о рождении, усыновлении (удочерении) детей;  

- сведения о зарегистрированных правах на недвижимое/движимое имущество, в том числе документы, послужившие основанием для возникновения права собственности (его прекращении) в отношении указанного имущества, как в отношении должника, так и в отношении супруга (супруги), в том числе бывших,  

путем направления почтовой связью, выдачи на руки, вручения иным способом (в том числе путем направления соответствующих сведений непосредственно в арбитражный суд).  

При этом запрос финансовым управляющим соответствующих сведений не должен носить характер вмешательства в деятельность соответствующего органа со стороны управляющего, а также избавлять последнего от обязанности по приложению к запросу всех требуемых документов (в частности документов, подтверждающих наличие семейно-родственных связей между должником и лицом, в отношении которого направляется запрос) и соблюдению иных правил направления подобных запросов.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после  

его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Судья А.В.Сурова