СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-1831/2023

г. Томск

21 августа 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего: Подцепиловой М.Ю., Судей: Марченко Н.В. Вагановой Р.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судеб-ном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ана-лиз.38» (№07АП-4672/2023) на решение от 26 апреля 2023 года Арбитражного суда Алтай-ского края по делу № А03- 1831/2023 (судья А.В. Хворов) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью медицинский центр «Лаборатория ДНКдиагностики», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к об-ществу с ограниченной ответственностью «Анализ.38», г. Иркутск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 745 184 руб. 66 коп. задолженности по договору № 1823 от 04.05.2022 и 98 364 руб. пени, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анализ.38», г. Иркутск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к об-ществу с ограниченной ответственностью медицинский центр «Лаборатория ДНК-диагностики» г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 207 987 руб. расходов на доставку материала в лабораторию, при участии: от истца: не явился , извещен: от ответчика: представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 20 февраля 2023 года; УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Лаборатория ДНК-Диагностики» (далее - медицинский центр) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анализ. 38» (далее - общество) о взыскании 843 548 рублей 66 коп., из них 745 184 руб. 66 коп. задолженности за оказанные услуги по договору № 1823 от 04.05.2022 и 98 364 рублей пени, начисленных за период с 11.08.2022 по 20.12.2022. Ответчик, на основании пункта 3.8 договора № 1823 от 04.05.2022 предъявил встреч-ный иск о взыскании с истца 207 987 рублей расходов по доставке материалов в лабора-торию с учетом того, что по условиям названного пункта договора таковая осуществляется силами истца. Решением 26 апреля 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 1831/2023 (в редакции определения об устранении описки от 26.04.2023) первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу но-вый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени по первоначальному иску и удовлетворить встречные исковые требования. Податель жалобы полагает, что пеня взысканию не подлежит, поскольку изначально обществом с ограниченной ответственностью медицинский центр «Лаборатория ДНК диа-гностики» неправильно была указана стоимость лабораторных исследований и по адресу местонахождения ООО «Анализ.З8» документы (в том числе, счета и акты на выполнение работ услуг) не направлялись. Также считает, что подлежат удовлетворению встречные исковые требования, по-скольку доставка материала в лабораторию осуществлялась за счет общества с ограниченной ответственностью «Анализ.38», однако обязанность по доставке по договору установлена на обществе с ограниченной ответственностью медицинский центр «Лаборатория ДНК диагно-стики», что привело к возникновению необоснованных расходов у ООО «Анализ.38». В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы ее доводы поддержал. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, прове-рив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе-дерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстан-ции считает его не подлежащим отмене. Из материалов дела видно , между обществом с ограниченной ответственностью ме-дицинский центр «Лаборатория ДНКдиагностики», и обществом с ограниченной ответствен-ностью «Анализ.38» заключен договор № 1823 от 04.05.2022 об оказании услуг по лабора-торным исследованиям биологических материалов. Ответчиком обязательства по оплате оказанных за период с июня по июль 2022 года услуг по лабораторным исследованиям биологических материалов не были выполнены, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3.4 договора, истец направил ему посредством элек-тронной почты 04.07.2022, 18.07.2022, 02.08.2022 акты на выполнение работ-услуг от 30.06.2022 №№ 1471 - 1477, №№ 1482, 1486, 1487, 1492, 1493, 1498 с общей стоимостью услуг 145 184 руб. 50 коп.; от 15.06.2022 №№ 1683 - 1695 с общей стоимостью услуг 282 123 руб. 04 коп. и от 30.07.2022 №№ 1756 - 1761, №№ 1763 - 1765, 1768, 1772, 1773, 1778 - 1780, 1784 с общей стоимостью услуг 312 835 руб. 57 коп. Однако, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком выполнены не были. Полагая нарушенными свои права, истец обратился за судебной защитой с рассматри-ваемыми требованиями в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования частично и отказывая ответчику в удовлетворении встречных исковых требований принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоя-тельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодатель-ства. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исхо-дя из следующего. Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услу-ги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа-щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односто-ронний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не до-пускаются за исключением случаев, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 310 ГК РФ). Ответчик, ссылаясь на необоснованность одностороннего изменения стоимости услуг без предварительного его уведомления как предусмотрено пунктом 4.1 договора, оспорил иск по размеру в отношении цен на услуги, которые указаны в актах выполненных работ-услуг от 15.07.2022 и от 31.07.2022, отличающиеся от цен, указанных в акте от 30.06.2022. С применением расценок по полученному 26.04.2022 с электронной почты медицин-ского центра прейскуранту на период с 01.05.2022 составлен встречный расчет по спорным актам от 15.07.2022 и от 31.07.2022 на сумму 528 144 руб. 32 коп. Исходя из того, что ответчик не возражает против стоимости услуг 145 184 руб. 50 коп. по акту от 30.06.2022, неоспариваемая сумма долга составляет 673 328 руб. 82 коп. (528 144,32 + 145 184,50) против 745 184 руб. 66 коп. долга, взыскиваемого по иску. С учетом того, что услуги, оказанные в июне 2022 года, указанные в актах от 30.06.2022, истцом применены расценки, соответствующие рассматриваемому по настояще-му делу прейскуранту на 01.05.2022. Не подлежит удовлетворению задолженность за июль 2022 год, которая рассчитана по более высокой стоимости, о чем истец не уведомлял, как предусмотрено пунктом 4.1 догово-ра. Доводы апеллянта, что неустойка не должна быть взыскана в связи с неправильным указанием стоимости лабораторных исследований и не направлялись документы по адресу местонахождения ООО «Анализ.З8» отклоняются, поскольку неправильное указание стои-мости влечет перерасчёт неустойки, а не освобождает от ее уплаты, а не направление доку-ментов в адрес ООО «Анализ.38» опровергаются письменными доказательствами. Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку дого-вором не предусмотрена обязанность исполнителя по возмещению расходов ответчика по доставке биологического материала до г. Новосибирска, находящегося в части маршрута от г. Иркутска до г. Барнаула. Из этого следует, что стороны несут данные расходы каждый в своей части. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессу-ального права не допущено. Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: Решение от 26 апреля 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 1831/2023 (в редакции определения об устранении описки от 26.04.2023) оставить без изме-нения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анализ.38» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Ар-битражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Председательствующий М.Ю. Подцепилова Судьи: Р.А. Ваганова Н.В. Марченко