АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2501/2019

г. Кострома

04 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 04.06.2019. 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от истца: не явился (ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя),

от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой Груп» о взыскании 5 439 440 рублей 80 копеек основного долга, 48 938 рублей 67 копеек процентов за период с 11.01.2019 по 28.02.2019, 117 886 рублей 85 копеек процентов за период с 02.02.2019 по 28.02.2019, а также процентов, начиная с 01.03.2019 по день фактической оплаты долга по ставке 36% годовых, 83 034 рублей 82 копеек неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования за период с 19.01.2019 по 28.02.2019, 177 072 рублей 84 копеек неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования за период с 09.02.2019 по 28.02.2019, а также неустойки, начиная с 01.03.2019 по день фактической оплаты долга по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа, 655 рублей 18 копеек неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования за период с 19.01.2019 по 28.02.2019, 1 222 рублей 53 копеек неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования за период с 09.02.2019 по 28.02.2019, а также неустойки, начиная с 01.03.2019 по день фактической оплаты долга по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа, 100 000 рублей штрафа и 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк», г. Кострома (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Технострой Груп», г. Москва (далее – ответчик, Общество) о взыскании 5 439 440 рублей 80 копеек основного долга по договору о предоставлении банковской гарантии № 580963 от 29.08.2017, 48 938 рублей 67 копеек процентов за период с 11.01.2019 по 28.02.2019 с суммы долга 1 012 619 рублей 80 копеек, 117 886 рублей 85 копеек процентов за период с 02.02.2019 по 28.02.2019 с суммы долга 4 426 821 рубль, а также процентов с суммы основного долга 5 439 440 рублей 80 копеек, начиная с 01.03.2019 по день фактической оплаты долга по ставке 36% годовых, 83 034 рублей 82 копеек неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования за период с 19.01.2019 по 28.02.2019 с суммы долга 1 012 619 рублей 80 копеек, 177 072 рублей 84 копеек неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования за период с 09.02.2019 по 28.02.2019 с суммы долга 4 426 821 рубль, а также неустойки с суммы основного долга 5 439 440 рублей 80 копеек, начиная с 01.03.2019 по день фактической оплаты долга по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, 655 рублей 18 копеек неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования за период с 19.01.2019 по 28.02.2019 с суммы процентов 7 989 рулей 99 копеек, 1 222 рублей 53 копеек неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования за период с 09.02.2019 по 28.02.2019 с суммы процентов 30 563 рубля 26 копеек, а также неустойки с суммы 38 553 рубля 25 копеек, начиная с 01.03.2019 по день фактической оплаты долга по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, 100 000 рублей штрафа. 

В соответствии с пунктом 9.4. договора о предоставлении банковской гарантии № 580963 от 29.08.2017 споры между сторонами могут быть переданы по выбору истца на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы либо Арбитражного суда Костромской области.    

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя (в деле).

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

29.08.2017 между Банком (гарант) и Обществом (принципал, клиент) заключен договор о предоставлении банковской гарантии № 580963 (далее – договор), в соответствии с которым банк обязался выдать Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (бенифициар) банковскую гарантию на сумму 7 010 653 рубля 55 копеек.

В соответствии с пунктом 1.1.1 договора гарантией обеспечиваются обязательства принципала по исполнению контракта, заключённого по итогам электронного аукциона (номер извещения FKR26061700128).

Согласно пункту 2.4 договора клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантия.

В силу пункта 2.5 договора клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

В соответствии с пунктом 1.1.8 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, клиент уплачивает штраф в размере 50 000 рублей.

Согласно пункту 1.1.9 договора в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 36 % годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм.

09.11.2018 бенефициаром истцу представлено требование № ИСХ-КС-6387/8 об уплате по гарантии 1 012 619 рублей 80 копеек. 

10.01.2019 истец перечислил бенефициару 1 012 619 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № 580963. 

14.01.2019 истец предъявил ответчику регрессное требование исх. № 30733353 об уплате основного долга в сумме 1 012 619 рублей 80 копеек, а также процентов, начисленных в размере 36% годовых.

28.12.2018 бенефициаром истцу представлено требование № ИСХ-КС-7152 об уплате по гарантии 4 426 821 рубля. 

01.02.2019 истец перечислил бенефициару 4 426 821 рубль, что подтверждается платежным поручением № 580963. 

04.02.2019 истец предъявил ответчику регрессное требование исх. № 32756241 об уплате основного долга в сумме 4 426 821 рубля, а также процентов, начисленных в размере 36% годовых.

Согласно утверждению истца основной долг в сумме 5 439 440 рублей 80 копеек ответчиком не оплачен, проценты из расчета на сумму основного долга по состоянию на 28.02.2019 составляют 166 825 рублей 52 копейки. 

Утверждение истца ответчиком не оспорено, доказательства оплаты долга и процентов не предоставлены.

Обратившись с настоящим иском, истец также предъявил требования о взыскании с ответчика: 

- процентов на сумму основного долга из расчета по ставке в размере 36% годовых за период с 01.03.2019 по день фактической оплаты основного долга, 

- неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования за период с 09.02.2019 по 28.02.2019 в размере 177 072 рублей 84 копеек, 

- неустойки, начиная с 01.03.2019 по день фактической оплаты долга по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, 

- неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования за период с 19.01.2019 по 28.02.2019 в размере 655 рублей 18 копеек,

- неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования за период с 09.02.2019 по 28.02.2019 в размере 1 222 рублей 53 копеек,

- неустойки, начиная с 01.03.2019 по день фактической оплаты долга по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

- штрафа в сумме 100 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Судом установлен факт выплаты истцом денежных средств в соответствии с условиями выданной гарантии.

Согласно условиям договора о предоставлении гарантии выплата истцом денежных средств влечет обязанность ответчика возместить их сумму истцу, а также уплатить проценты из расчета на данную сумму.

Согласно утверждению истца ответчиком не исполнены обязанности по возмещению сумы выплаченных истцом денежных средств, уплате процентов из расчета на данную сумму.

Утверждение истца ответчиком не оспорено, иное не доказано.

В связи с этим суд признает доказанным наличие долга ответчика перед истцом.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате основного долга и процентов из расчета на его сумму является основанием для взыскания с ответчика договорной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом принимается.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относится судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой Груп», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 439 440 рублей 80 копеек основного долга, 48 938 рублей 67 копеек процентов за период с 11.01.2019 по 28.02.2019 с суммы долга 1 012 619 рублей 80 копеек, 117 886 рублей 85 копеек процентов за период с 02.02.2019 по 28.02.2019 с суммы долга 4 426 821 рубль, а также процентов с суммы основного долга 5 439 440 рублей 80 копеек, начиная с 01.03.2019 по день фактической оплаты долга по ставке 36% годовых, 83 034 рублей 82 копеек неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования за период с 19.01.2019 по 28.02.2019 с суммы долга 1 012 619 рублей 80 копеек, 177 072 рублей 84 копеек неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования за период с 09.02.2019 по 28.02.2019 с суммы долга 4 426 821 рубль, а также неустойки с суммы основного долга 5 439 440 рублей 80 копеек, начиная с 01.03.2019 по день фактической оплаты долга по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, 655 рублей 18 копеек неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования за период с 19.01.2019 по 28.02.2019 с суммы процентов 7 989 рулей 99 копеек, 1 222 рублей 53 копеек неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования за период с 09.02.2019 по 28.02.2019 с суммы процентов 30 563 рубля 26 копеек, а также неустойки с суммы 38 553 рубля 25 копеек, начиная с 01.03.2019 по день фактической оплаты долга по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, 100 000 рублей штрафа, а также 52 841 рубль в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                                   Судья                                                    С.В. Козлов