ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-18031/2018

г. Киров

11 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сосногорску

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2019 по делу № А29-18031/2018, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «К - Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сосногорску (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным решения о расторжении контракта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «К-Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сосногорску (далее ответчик, заявитель) о признании незаконным и отмене оформленного уведомлением от 25.10.2018 № 37/27-8445 решения о расторжении государственного контракта от 23.07.2018 № 181818810008200

<

***>/0107100003518000292.2018.356594.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2019 исковые требования  удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, спорный контракт по правой природе является договором оказания услуг, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются общими положениями о подряде (ст. 702-729 ГК РФ).

Ссылаясь на положения статьи 717 ГК РФ, статьи 782 ГК РФ, указывает, что фактически оказанные истцом в рамках контракта услуги были оплачены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, ответчик имел право отказаться от контракта в одностороннем порядке без указания на то причин, а отказ от исполнения не противоречит положениям законодательства, право на односторонний отказ предусмотрено контрактом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, просит решение оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 23.07.2018 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен государственный контракт № 181818810008200

<

***>/0107100003518000292.2018.356594 (далее – контракт) в редакции протокола разногласий  по условиям которого исполнитель по заданию заказчика  обязуется в установленный контрактом срок оказывать услуги по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств ОМВД России по городу Сосногорску, а заказчик – принять оказанные услуги  и оплатить их.

Согласно пункту 2.1 контракта услуги оказываются исполнителем в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к контракту).

Сроки оказания услуг определены в календарном плане оказания услуг (приложение № 2 к контракту). 

Начало периода оказания услуг определен датой заключения контракта, окончание - 31.12.2018 (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 4.2 контракта датой исполнения исполнителем обязательств по контракту является дата подписания  акта сдачи-приемки оказанных услуг.

По условиям пункта 6.1 цена контракта составляет 470 000,00 руб., НДС не выделяется.

В силу пункта 5.2 контракта заказчик в течение семи дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг и отчетных документов, осуществляет проверку оказанных услуг на предмет их соответствия требованиям и условиям контракта, принимает услуги или отказывает в их приемке, направляя исполнителю мотивированный отказ.

В период действия контракта исполнителем были оказаны услуги:

- на основании заявки на ремонт автомобиля УАЗ 3163-015, г. н. У 1804 11 от 10.08.2018, автомобиль подан на ремонт 13.08.2018, ремонт закончен 28.08.2018, автомобиль выдан заказчику 28.08.2018,  услуги приняты заказчиком без замечаний и оплачены в сумме 131 325,26 руб. на основании платежного поручения от 30.08.2018 № 212730 (т. 1 л.д. 12-13, т. 3 л.д. 51, 73).

-на основании  заявки на ремонт автомобиля УАЗ 396222, г. н. М 008 11, от 14.08.2018, автомобиль подан на ремонт 17.08.2018, ремонт закончен 11.08.2018, автомобиль выдан заказчику 21.08.2018, услуги приняты заказчиком без замечаний и оплачены в сумме  7 856,64 руб. на основании платежного поручения от 30.08.2018 № 212729 (т. 1 л.д. 14-15, т. 3 л.д. 50, 72);

- на основании заявки на ремонт автомобиля ВАЗ 2154-015, г. н. М 034 ММ 11 от 28.08.2018  автомобиль подан на ремонт 27.08.2018, ремонт окончен 12.09.2018, автомобиль выдан заказчику 14.09.2018, услуги на сумму 113576,61 руб. приняты заказчиком по акту от 13.09.2018 и оплачены платежным поручением от 03.10.2018 № 439953 (т. 1 л.д. 10-11, т. 3 л.д. 52-53, 74).

-на основании заявки на ремонт автомобиля Нива Шевроле  г. н. Н 123 УУ 11, от  21.09.2018, автомобиль подан на ремонт 27.09.2018, ремонт окончен 01.10.2018,  автомобиль выдан заказчику 12.10.2018, услуги на сумму 17 773,63 руб. приняты заказчиком по акту от 01.10.2018 и оплачены платежным поручением от 19.10.2018 № 544625 (т,1 л.д. 8-9, т. 3 л.д. 54, 75).

В подпункте «д» пункта 3.3 контракта оговорено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от контракта в соответствии с гражданским законодательством.

06.11.2018 заказчик уведомил исполнителя о расторжении контракта в порядке пункта 3.3 контракта  в связи  с непредставлением исполнителем достоверной информации требованиям, установленным документацией  о закупке, а именно подпунктом 4 постановления Правительства РФ от 11.04.2001 № 290, согласно которому до заключения договора  исполнитель обязан предоставить потребителю информацию о сроках выполнения заказов. В уведомлении заказчик указал, что контракт считается расторгнуты по истечении десяти дней  с даты получения исполнителем уведомления.

Истец в ответ на уведомление указал, что Правила, установленные постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 № 290, регулируют отношения с гражданами - потребителями в процессе оказания услуг и к отношениям сторон контракта не применимы, в связи с чем, указал, что отказ от контракта является незаконным и потребовал ответчика отменить решение об отказе от контракта.

Не согласившись с указанным решением заказчика и считая его незаконным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из положений частей 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

Таким образом, исходя из толкования положений законодательства, следует, что право заказчика в одностороннем порядке отказаться от договора,  должно быть предусмотрено положениями законодательства или условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что пунктом 3.3 контракта заказчику предоставлено право расторгнуть договор в одностороннем порядке в предусмотренных законом случаях.

Суд первой инстанции, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта ввиду того, что приведенное в качестве основания расторжения контакта постановление Правительства РФ от 11.04.2001 № 290 не регулирует отношения сторон контракта, ответчиком не доказано каких-либо нарушений истцом условий контракта.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив доводы обеих сторон с учетом представленных доказательств, приходит к выводу, что доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Так, заявитель в качестве оснований расторжения контракта в апелляционной жалобе ссылается на положения статей 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющие заказчику право на немотивированный отказ от договора возмездного оказания услуг.

Между тем, как следует из содержания уведомления, отказ от контракта обусловлен нарушением исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а именно, не доведение истцом  информации о сроках выполнения заказов, что, по мнению ответчика, применительно к подпункту «е» пункта 4  постановления Правительства РФ от 11.04.2001 № 290 «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств» и условиям пункта 3.3 контракта предоставляет заказчику право отказаться от контракта.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, нарушений условий контракта со стороны истца не установил, услуги истцом в пределах календарного плана на основании заявок заказчика оказаны, приняты заказчиком и оплачены, объем и качество оказанных услуг не опровергнуты представленными в дело доказательствами.

Отказ от контракта по основаниям, предусмотренным статьями 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, как следует из уведомления о расторжении договора и иска, ответчиком не заявлялся.

Необоснованное расторжение ответчиком в одностороннем порядке контракта нарушает права истца, являющегося профессиональным участником в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал отказ заказчика от контракта неправомерным и  удовлетворил исковые требования.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2019 по делу № А29-18031/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сосногорску  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО3

ФИО1