АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5850/2016

14 июля 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Князевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Коняевой Н.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  признании незаконным и отмене постановления 

при участии:

от заявителя: не явился____________________________________________

от ответчика: ФИО1 (по доверенности №81 от 11.04.2017)____________________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми от  24.05.2016 №427 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.

В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Управлением Роспотребнадзора по РК представлен  письменный отзыв, в котором административный орган ссылается на правомерность принятого им постановления.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

В связи с обращением гражданина на основании распоряжения №242 от 02.03.2016 в период с 02.03.2016 по 31.03.2016 Управлением проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества, результаты которой оформлены актом  №121 от 31.03.2016.

Согласно акту проверки в нарушение требований  ч. 2, 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, части 3 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» в  платежные документы  № 245275 от 22.01.2016, №254690 от 11.02.2016 заявитель включил отдельной строкой потребителям, проживающим в квартире №289, МКД 1/2 по Сысольскому шоссе г. Сыктывкара, в составе платы за жилищные услуги за декабрь  2015 и январь 2016 года вид платежа «Антенна» в размере 70 руб.

Кроме того, гражданам (ФИО2, ФИО3), проживающим в указанном доме также начислен платеж «Антенна»  за декабрь 2015 года и за январь 2016 года.

29.04.2016 должностным лицом Управления в отношении ООО «Теплокомфорт» составлен протокол N 573 об административном правонарушении, о том, что в действиях общества содержится  состав административного правонарушение, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

29.04.2016 административным органом составлен протокол об административном правонарушении №574 о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.8 коАП.

Постановлением N 427 от 24.05.2017 по делу об административном правонарушении общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ и по части 1 статьи 14.8 КоАП в виде назначен штрафа в пределах санкции части 1 статьи 14.7 КоАП в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Теплокомфорт»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

ООО  «Теплокомфорт» осуществляет управление многоквартирным домом N 1/2 по Сысольскому шоссе в г. Сыктывкаре на основании договора с застройщиком.

Из материалов дела следует, что заявитель по платежным документам  № 245275 от 22.01.2016, №254690 от 11.02.2016 выставил потребителям, проживающим в квартире №289 в составе платы за жилищные услуги за декабрь 2015  и январь 2016 года отдельной строкой вид платежа «Антенна» в размере 70 руб. 

В соответствии с  пунктом 5.1.3 дополнительного соглашения №2 от 07.12.2015 к договору управления многоквартирным домом №СШ1-2/14 от 01.11.2014 стороны (заявитель и застройщик) пришли к соглашению, что  плата за сервисное обслуживание общедомовой телевизионной антенны, взимается отдельно от платы за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД.

Вышеуказанная плата устанавливается  за техническое обслуживание телевизионной антенны коллективного пользования согласно договорам, заключенным управляющей организацией с привлеченными специализированными организациями.

Между заявителем как управляющей организацией был заключен договор с ООО «ДомСервисПлюс» №09А/14 от 01.02.2014 (с учетом дополнительного соглашения №3), в соответствии с которым исполнитель принимает обязательства по техническому обслуживанию телевизионных антенн в целях передачи физическим лицам, проживающим в домах общероссийских и государственных программ.

При этом стоимость работ (услуг) по настоящему договору определяется исходя из количества подключенных абонентов, и составляет 70 руб. месяц для одного абонента.

Таким образом, выставленный заявителем гражданам в платежных документах  платеж «Антенна» в размере абонентской платы согласно договору со специализированной организацией,  не связан с обслуживанием системы коллективного приема телепередач как общедомового имущества.

 Поэтому нельзя признать правомерным взимание данной платы как платы за содержание общедомового имущества, в отсутствии решения общего собрания собственников об установлении перечня работ по обслуживанию коллективной антенны, условий их оказания и размера платы, устанавливаемой  соразмерно доле в праве общей собственности.

Обстоятельствам, связанным с оценкой правомерности взимания платы  «Антенна» в размере абонентской платы  была дана оценка в рамках арбитражного дела № А29-4052/2016.

Административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, предусмотрена частью 1 статьи 14. 7 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из диспозиции указанной статьи 14.7 КоАП РФ следует, что ответственность наступает в случае обмеривания, обвешивания, обсчета потребителей при реализации товара (работы, услуги), введения потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги) или иного обмана потребителей.

Указание в диспозиции названной статьи на иной обман потребителей также предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение.

Обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

Начисление и взимание управляющей компанией платы в платежных документах за услугу «Антенна», произведено незаконно, допущено по вине общества, в отсутствие законных оснований, поэтому следует вывод о том, что обществом совершен обман потребителя.

Факт начисления  и взимания платы «Антенна» потребителям подтверждается материалами дела, в том числе квитанциями и чеками по оплате коммунальных платежей.

Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, нашел свое отражение при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере защиты прав потребителей, касающиеся информирования потребителя, в частности, о предлагаемых товарах и реализуемых услугах и об исполнителе.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия (бездействие) изготовителя (исполнителя, продавца), направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, заявитель, указывая в выставляемых жильцам спорного МКД  счетах-квитанциях платеж «Антенна» в размере абонентской платы, допустил  нарушение требований статьи 10 Закона о защите прав потребителей, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения прав или норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело объективную возможность исполнения требований жилищного законодательства, однако обществом не были предприняты все меры, направленные на соблюдение установленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10 дневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              А.А. Князева