Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1725/22

16 сентября 2022 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения от 12 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потийчук Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полимер-Сахалин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Елеон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 448 729 рублей 50 копеек задолженности по договору от 10.05.2018 № Е-10/05, а также  925 905 рублей 19 копеек пени за период с 26.04.2019 по 08.04.2022 и по день вынесения решения судом, судебных расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полимер-Сахалин» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Елеон» о взыскании 448 729 рублей 50 копеек задолженности по договору от 10.05.2018 № Е-10/05 , 925 905 рублей 19 копеек пени за период с 26.04.2019 по 08.04.2022 и по день вынесения решения судом, 30 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

05 мая 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

03 июня 2022 года судом вынесено определение о рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено рассмотрение на 02 августа 2022.

02 августа вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 05.09.2022, в котором объявлен перерыв до 12 сентября 2022 года.

12 сентября 2022 года стороны в судебное заседание не явились.

Истец о рассмотрении дела уведомлен, представил уточнения иска.

Ответчик определение суда не получил, определение от 05.05.2022 года  направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, по данным сайта Почты почтовое отправление прибыло в место вручения 12.05.2022 года, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения корреспонденции, что также отмечено на почтовом конверте, поступившем в суд. 20.05.2022 почтовое отправление возвращено отправителю.

Таким образом, уведомление ответчику находилось в почтовом отделении 5 дней (не считая день прибытия и убытия и выходные), отметок о повторном вручении ответчику не содержит.

Определение суда от 03.06.2022 года направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, прибыло в место вручения 08.06.2022 года, убыло – 16.06.2022 года (находилось на почте 4 дня, не считая день прибытия/убытия и выходные), неудачная попытка вручения имела место 08.06.2022 года, что отражено на конверте, отметок о повторном вручении конверт не содержит.

Согласно п. 11.1 Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" срок хранения регистрируемого почтового отправления (РПО) разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" и разряда "Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Аналогичные требования действовали до 21.06.2022 года.

Таким образом, оба почтовых отправления, направленные ответчику, находились в месте хранения менее 7 дней.

Судом также установлено, что копия иска направлена ответчику 09.04.2022 года, копия иска прибыла в место вручения 11.04.2022 года, неудачная попытка вручения имела место 12.04.2022 года, возврат почтового отправления – 11.05.2022 года.

Согласно  Правилам, письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Исковое заявление хранилось в отделении почтовой связи ответчика с 12.04.2022 по 11.05.2022 года, в течение указанного времени ответчик не принял мер к его получению (уведомление о вручении отсутствует, данные о вручении на сайте Почты России не указаны).

11.08.2021 года истец направил ответчику претензионное письмо № 36, которое поступило в отделение почтовой связи ответчика 13.08.2021 года, в этот же день имела место неудачная попытка вручения, а 14.09.2021 года почтовое отправление покинуло отделение почтовой связи ответчика.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место уклонение от получения заказной корреспонденции в 2021 и 2022 году по адресу, указанному в ЕГРЮЛ ответчика, а также уклонение от получения заказной корреспонденции из разряда «судебное» в 2022 года, при котором соблюдение или несоблюдение органом почтовой связи сроков и порядка хранения заказной корреспонденции не повлияло бы на возможность получения ответчиком данных почтовых отправлений, в частности определений суда.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

В силу ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В данном случае оснований считать, что ответчик не получил судебную корреспонденцию по независящим от него обстоятельствам у суда не имеется, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Кроме того, телефонограммой от 02.08.2022 года ответчик в лице директора уведомлен о начавшемся судебном процессе, высказался против рассмотрения дела в предварительном судебном заседании 02.08.2022 года, в связи с чем 02.08.2022 года суд подготовку по делу завершил и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 05.09.2022 года.

В то же время, ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, возражений по заявленным требованиям не заявил, информация о деле размещена на сайте суда в сети Интернет своевременно и в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание без участия неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что 08 сентября 2022 года представитель истца заявила ходатайство об уточнении иска, в котором просит взыскать с ответчика пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 915 209 рублей 72 копейки.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уточнение иска заявлено представителем ООО «Полимер-Сахалин» ФИО1 по доверенности от 27.03.2022, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, в связи с чем суд принимает указанное уточнение и рассматривает иск о взыскании с ответчика 448 729 рублей 50 копеек задолженности, 915 209 рублей 72 копейки пени по состоянию на 31.03.2022, 30 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск, с учетом уточнения исходя из следующего.

Как установлено судом из материалов дела, 10 мая 2018 года между ООО «Полимер-Сахалин» (поставщик) и ООО «Елеон» (покупатель), заключен договор от 10.05.2018 № Е-10/05, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется уплатить за него определенную сумму (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 наименование товара, цена, единицы измерения, количество товара в отдельной партии определяются по предварительному соглашению сторон и указываются в выставленных счетах и (или) спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора.

Поставщик обязан поставить партию товара (или по согласованию сторон ее часть) покупателю либо его надлежаще уполномоченному, если иное не предусмотрено в спецификациях (п. 3.1.1).

В случае отсутствия необходимого количества товара к моменту его передачи от поставщика покупателю, поставщик обязан поставить недостающее количество товара в течении срока пяти календарных дней (п. 3.1.2).

Покупатель согласно п. 3.2.1 обязан оплатить товар согласно п. 6.4 договора и принять (произвести вывоз) товар с момента оплаты в течении пяти рабочих дней, если иное не предусмотрено в Спецификациях.

Согласно п. 6.4. покупатель осуществляет 100 % предоплату стоимости партии товара, если иное не прописано в спецификации.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторона и действует до 31.12.2018. Если за месяц до истечения срока действия договора  ни одна из сторон не заявит письменно о своем намерении не продлевать настоящий договор, то договор считается продленным на следующий календарный год (п.11.1).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Сторонами заключен договор поставки товара, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию нормами гл. 30 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что истец в период действия договора оказывал услуги по доставке товара согласно акту № 1618 от 24.10.2019 на сумму 18 000 рублей.

В период действия договора от 10.05.2018 в 2019-2020 годах ООО «Полимер-Сахалин» поставило ООО «Елеон» строительных материалов и оказало транспортных услуг на общую сумму 6 061 923 рубля 22 копейки (на 4 621 653, 87 рублей в 2019 году + 18 000 рублей транспортных услуг и в 2020 году на сумму 1 440 269, 35), что подтверждается универсальными передаточными документами и счетами на оплату, представленными в материалы дела.

Ответчик за поставку и транспортные услуги уплатил сумму в размере 5 613 193 рубля 87 копеек (платежные поручения представлены в материалы дела).

Универсальные передаточные документы за 2020 год № 7 от 13.01.2020, № 14.01.2020, № 24 от 17.01.2020, № 61 от 04.02.2020, № 81 от 12.02.2020, № 120 от 02.03.2020, № 245 от 16.04.2020, № 259 от 21.04.2020, № 992 от 11.08.2020, № 1007 от 11.08.2020, № 1031 от 13.08.2020 ответчиком в полном объеме не оплачены.

Задолженность покупателя перед поставщиком за 2019 года в размере 1 302 268,7 рублей погашена платежным поручением от 10.04.2020 № 30 на сумму 1 308 932 рубля (6 663,3 рубля частично погашено УПД № 8 от 13.01.2020) 

Поставлен товар на сумму 6 061 923,22 рубля, оплачен на сумму 5 613 193, 87 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 448 729,35 рублей.

11 августа 2021 года письмом № 36 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в размере 448 729,35 рублей, которая не получена ответчиком.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Ответчик в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства оказания ему истцом услуг, указанных в иске, не оспорил, в связи с чем указанные обстоятельства признаются судом доказанными. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт поставки товара, а так же имеющаяся задолженность подтверждены представленными истцом в материалы дела документами, доказательств исполнения своих обязательств ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено, суд требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и удовлетворяет их  сумме 448 729 рублей 50 копеек основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1 договора в случае нарушения покупателем порядка оплаты, предусмотренной спецификацией , покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, если оное не предусмотрено спецификацией к настоящему договору.

Согласно уточнённому  расчету (от 08.09.2022) истца сумма неустойки по Договору поставки № Е-10/05 на 31.03.2022 года составляет 915 209,72 рублей.

Расчет судом проверен, нарушений не установлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца 915 209 рубля 72 копейки неустойки по договору поставки № Е-10/05 от 10.05.2018, исчисленной по состоянию на 31.03.2022 года.

Истцом заявлены судебные расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судом установлено, что между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридических услуг № 91 от 27.01.2022 по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по взысканию с ООО «Елеон» задолженности и неустойку по договору № Е-10/05 от 10.05.2018  (п. 1.1)

Пунктом 1.2 исполнитель берет на себя обязательства:

- консультации и разъяснения по юридическим вопросам, устные и письменные справки по законодательству,

- оказание помощи в разрешении вопросов толкования и применения права,

- осуществление представительства в судах,

- осуществление правовой экспертизы документации,

- организация информационно-справочной работы по законодательству и судебной практике, в том числе с использованием компьютерной техники,

- формирование пакета документов, в том числе для обращения в административные и судебные органы.

Стоимость услуг по договору согласована сторонами в размере 30 000 рублей.

Во исполнение договора исполнителем оказаны заказчику услуги согласно акту оказания услуг от 05.04.2022.

Согласно платежному поручения от 16.02.2022 № 54 истец оплатил исполнителю 30 000 рублей, по выставленному счету № 4 от 27.01.2022.

В соответствии со ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судом установлено, что заявление об уточнении по настоящему делу, а так же дополнительные документы, касающиеся рассмотрения дела, подписаны представителем истца ФИО1

На основании пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым  на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При определении размера расходов на оплату юридических и консультационных услуг по договору, судом принимается во внимание объем материалов дела, его сложность, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, подготовленных процессуальных документов.

При таких обстоятельствах, учитывая объем представительства по настоящему делу, характера спора и подлежащих исследованию документов, отсутствие возражений ответчика по заявленным требованиям, а также подлежащих разрешению в при рассмотрении дела вопросов, в соответствии с представленными в обоснование заявленных требований доказательствами, суд признает разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя судебные расходы в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально заявленным истцом и удовлетворенным судом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 639 рублей.

В связи с уточнением иска, истцу подлежит возврате 107 рублей излишне уплаченной госпошины.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и подлежит направлению ответчику, отсутствующему в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение истцом иска о взыскании с ответчика 448 729,50 рублей долга и 915 209,72 рублей пени по состоянию на 31.03.2022 года.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Елеон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полимер-Сахалин» 

448 729 рублей 50 копеек задолженности по договору от 10.05.2018 № Е-10/05, 

915 209,72 рубля пени по состоянию на 31.03.2022 года,

30 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 

26 639 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

а всего 1 420 578 (один миллион четыреста двадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 22 копейки.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Полимер-Сахалин» справку на возврат из федерального бюджета 107 (сто семь) рублей 35 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 239 от 27.04.2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Копию решения направить ответчику.

Судья

О.А. Портнова