АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-35468/2022

23 декабря 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2022 года                                                                     

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью научно производственное объединение «Геосмарт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стеллар Констракшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  1 488 680 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно производственное объединение «Геосмарт» (далее – истец, общество НПО «Геосмарт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стеллар Констракшн» (далее – ответчик, общество «Стеллар Констракшн») о взыскании  задолженности по договору на проведение испытаний свай №177-21 от 27.09.2021 в размере 1 454 000 руб., неустойки по указанному договору за период с 04.03.2022 по 13.10.2022 в размере 34 680 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты задолженности (л.д.64).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ст.ст. 309, 314, 702  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных по договору №177-21 от 27.09.2021 работ.

Определением суда от 28.10.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчиком в порядке статьи 131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление с указанием возражений по иску, указывая, что истцом при расчете задолженности и неустойки не учтена произведенная им частичная оплата задолженности в размере 400 000 руб. 00 коп. (л.д.12).

Истцом в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика (л.д. 63), а также ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору на проведение испытаний свай №177-21 от 27.09.2021 в размере 1 454 000 руб., неустойку по указанному договору за период с 04.03.2022 по 13.10.2022 в размере 34 680 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты задолженности (л.д. 64).

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Представив заявление об уточнении исковых требований, истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, возражений ответчиком в отношении уточнения исковых требований не заявлено, следовательно, такое уточнение должны быть приняты судом.

Протокольным определением суда от 21.12.2022 принято уточнение исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Представители сторон в судебное заседание  не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует его проведению (ч. 1 ст. 136 АПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства, на которых основаны поддерживаемые по делу исковые требования, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор на проведение испытания свай №177-21 от 27.09.2021 (далее – договор; л.д. 24-26) в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик по письменным заявкам заказчика выполняет работы по проведению испытаний свай на вдавливающую нагрузку п.8.2 (ГОСТ 5686-2020) максимальной испытательной нагрузкой до 105 Тс, по проведению испытаний свай на выдергивающую нагрузку п.8.5 (ГОСТ 5686-2020) максимальной испытательной нагрузкой до 22 Тс, а также по проведению испытаний свай на вдавливающую нагрузку методом, использующим принципы волновой теории удара п.8.4 (ГОСТ 5686-2020) (далее - работы), в условиях строительной площадки, на объекте: «Реконструкция объекта «Транснортно-логистический комплекс но смешиванию, фасовке и хранению смазочных материалов в г. Торжок», 

<

...>» (далее - Объект).

Согласно п. 1.2 договора, работы выполняются в 1 (один) этап. Под этапом работ понимается выезд сотрудников подрядчика на объект для проведения полевых испытаний. О необходимости проведения очередного этапа работ заказчик уведомляет подрядчика заявкой на выполнение работ, которая содержит информацию о сроке начала выполнения работ, количестве и виде испытаний, которые необходимо выполнить в данный этап работ, составляется на фирменном бланке предприятия заказчика и отправляется подрядчику в бумажном или электронном виде. Заявка согласовывается обеими сторонами. Одностороннее согласование заявки недопустимо.

Количество испытаний, выполняемое подрядчиком в соответствии с первоначальным требованием заказчика:

-  испытание сваи на вдавливающую нагрузку п. 8.2 (ГОСТ 5686-2020) максимальной испытательной нагрузкой до 105 Тс - 20 (двадцать) испытаний;

-  испытание сваи на выдергивающую нагрузку п. 8.5 (ГОСТ 5686-2020) максимальной испытательной нагрузкой до 22 Тс - 5 (пять) испытаний;

-  испытание сваи на вдавливающую нагрузку методом, использующим принципы волновой теории удара п. 8.4 (ГОСТ 5686-2020) - 36 (тридцать шесть) испытаний;

Итоговое количество испытаний (общий объем работ) по настоящему договору устанавливается сторонами, исходя из фактически выполненных испытаний согласно универсальным передаточным документам (далее - УПД) к настоящему договору (п.1.3. договора).

О необходимости проведения дополнительных работ, выходящих за рамки количества испытаний прописанного в п. 1.3. настоящего договора, заказчик уведомляет подрядчика письмом, составленным на фирменном бланке предприятия, отправленном подрядчику в бумажном или электронном виде. Изменение количества этапов, объемов работ, либо стоимости работ оформляются дополнительным соглашением (п.1.4. договора).

Согласно п. 1.5 договора, результатом выполненных работ является отчет по проведенным испытаниям.

Стоимость выполняемой подрядчиком работы исходя из объема работ прописанного в п. 1.3. настоящего договора по соглашению сторон составляет 3 400 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%., а именно:

- испытание сваи на вдавливающую нагрузку п.8.2 (ГОСТ 5686-2020) максимальной испытательной нагрузкой до 105 Тс в размере 65 000 руб. 00 кон., в том числе НДС 20%., за каждое испытание. Итого 1 300 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%., за 20 испытаний (п. 3.1.1 договора);

- испытание сваи на выдергивающую нагрузку п.8.5 (ГОСТ 5686-2020) максимальной испытательной нагрузкой до 22 Тс в размере 60 000 рублей 00 коп., в том числе НДС 20%., за каждое испытание. Итого 300 000 руб. 00 коп., в/том числе НДС 20%., за 5 испытаний (п. 3.1.2 договора).

-испытание сваи на вдавливающую нагрузку методом, использующим принципы волновой теории удара п.8.4 (ГОСТ 5686-2020) в размере 50 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%., за каждое испытание. Итого 1 800 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%., за 36 испытаний (п. 3.1.3 договора).

В случае необходимости проведения дополнительных этапов работ (выездов сотрудников подрядчика с испытательным оборудованием на объект) выходящих за объемы установленные п. 1.2 договора, стоимость каждого такого дополнительного этапа будет составлять 40 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% (п. 3.1.4 договора).

Согласно п. 3.1.5 договора, дополнительные этапы работ оплачиваются заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, с момента направления подрядчику письма, составленного на фирменном бланке предприятия и отправленного в бумажном или электронном виде в котором указывается какое количество и вид испытаний необходимо выполнить в данный дополнительный этап, при условии предъявления подрядчиком счета на оплату.

Согласно п. 3.1.6 договора,  в случае возникновения простоя при выполнении работ, возникшего по вине заказчика в следствии нарушения п. 2.1. настоящего договора, заказчика оплачивает подрядчику понесенные затраты на командировочные расходы сотрудников Подрядчика из расчета 5 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, за 1 (одни) сутки простоя на каждого сотрудника.

Итоговая стоимость договора складывается из стоимости работ, указанных в УПД этапов работ (п. 3.1.7 договора).

Заказчик производит оплату работ подрядчиком в размере, указанном в п. 3.1. Договора, в следующем порядке:

Первый этап оплаты - аванс в размере 2 380 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, выплачивается заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Оставшаяся стоимость работ оплачивается заказчиком в течение 5 (пять) рабочих дней с момента подписания сторонами УПД конкретного этапа работ, за вычетом суммы аванса, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, при условии предъявления подрядчиком счета на оплату (п.3.2.1.-3.2.2. договора).

Согласно п. 5.1 договора, в течение 10 (десяти) дней, после получения от подрядчика документов указанных в п. 2.2.4 договора, заказчик обязан с участием подрядчика принять работу и ее результат по УПД. УПД подписывается обеими сторонами. УПД направляется подрядчиком на электронный адрес заказчика, указанный в разделе 9 Договора.

Согласно п. 5.3 договора, если заказчик в сроки, предусмотренные п. 5.1. и п. 5.2. договора, не подпишет УПД, либо не предоставит подрядчику мотивированный акт устранения недостатков, либо мотивированный отказ, работа считается принятой заказчиком и выполненной подрядчиком в полном объеме, с соблюдением требований договора, без нареканий к их качеству и сроку выполнения.

Кроме того, между сторонами договора подписано дополнительное соглашение №1 к договору от 29.11.2021 (л.д. 31-32) в соответствии с п.1. которого в связи с увеличением объемов работ и в дополнение к ранее согласованным работам подрядчик на основании подписанной заказчиком заявки на выполнение очередного этапа работ принимает на себя обязательства выполнять работы по проведению испытаний свай на вдавливающую нагрузку п.8.2 (ГОСТ 5686-2020) максимальной испытательной нагрузкой до 105 Тс, по проведению испытаний свай на выдергивающую нагрузку п.8.5 (ГОСТ 5686-2020) максимальной испытательной нагрузкой до 22 Тс, а также по проведению испытаний свай на вдавливающую нагрузку методом, использующим принципы волновой теории удара п.8.4 (ГОСТ 5686-2020) (далее - работы) в условиях строительной площадки на объекте: «Реконструкция объекта «Транспортно-логистический комплекс по смешиванию, фасовке и хранению смазочных материалов в г. Торжок», 

<

...>» (далее - объект). Общее количество испытаний предусмотренное данным Дополнительным соглашением устанавливается сторонами, исходя из фактически выполненных испытаний согласно Универсальным передаточным документам. Работы выполняются поэтапно. Под этапом работ понимается прибытие сотрудников подрядчика на объект заказчика для проведения испытаний. О необходимости проведения очередного этапа работ заказчик уведомляет подрядчика письмом, составленным на фирменном бланке предприятия, отправленном Подрядчику в бумажном или электронном виде в котором указывается какое количество и вид испытаний необходимо выполнить в данный этап. Заявка согласовывается обеими сторонами. Односторонне согласование заявки недопустимо.

Согласно п.3 дополнительного соглашения №1 к договору от 29.11.2021 стоимость одного испытания сваи на вдавливающую нагрузку п.8.2 (ГОСТ 5686-2020) максимальной испытательной нагрузкой до 105 Тс составляет 65 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Стоимость одного испытания сваи на выдергивающую нагрузку п.8.5 (ГОСТ 5686-2020) максимальной испытательной нагрузкой до 22 Тс составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС 20% (п.3.1).

Стоимость одного испытания сваи на вдавливающую нагрузку методом, использующим принципы волновой теории удара п.8.4 (ГОСТ 5686-2020) составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС 20%. (п. 3.2).

Расчет за фактически выполненные Подрядчиком работы очередного этапа производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Заказчиком универсального передаточного документа. Платежи производятся на основании нижеследующих документов: УПД подписанный обеими Сторонами; выставленных Подрядчиком Заказчику счета на оплату, отчета по результатам испытаний, направленного Подрядчиком Заказчику в отношении выполненных работ очередного этапа (п. 4.2 дополнительного соглашения №1 от 29.11.2021).

23.12.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение №2 договору (л.д. 33) в соответствии с п.1. которого в связи с увеличением объемов и в дополнение к ранее согласованным работам подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по проведению испытаний свай на вдавливающую нагрузку п. 8.2 (ГОСТ 5686-2020) максимальной испытательной нагрузкой до 105 Тс (далее - работы) в условиях строительной площадки на объекте: «Реконструкция объекта «Транспортно-логистический комплекс по смешиванию, фасовке и хранению смазочных материалов в г. Торжок», 

<

...>» (далее - Объект). Работы выполняются в 1 (один) этап. Под этапом работ понимается выезд сотрудников подрядчика на объект для проведения полевых испытаний. О необходимости проведения очередного этапа работ Заказчик уведомляет Подрядчика заявкой на выполнение работ, которая содержит информацию о сроке начала выполнения работ, количестве и виде испытаний, которые необходимо выполнить в данный этап работ, составляется на фирменном бланке предприятия заказчика и отправляется подрядчику в бумажном или электронном виде. Заявка согласовывается обеими сторонами. Односторонне согласование заявки недопустимо.

Количество испытания, выполняемое подрядчиком в соответствии с требованием заказчика: испытание сваи на вдавливающую нагрузку п.8.2. (ГОСТ 5686-2020) максимальной испытательной назгрузкой до 105 Тс- 1 испытание.

Стоимость работ, указанных в настоящем дополнительном соглашении составляет 115 000 руб. 00 коп., в том числе НДС20%. Стоимость за единицу работ указана в таблице. 

Согласно п. 4.2 дополнительного соглашения №2, заказчик перечисляет подрядчику аванс на выполнение работ по Дополнительному соглашению в размере 80 500 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, на основании выставленного подрядчиком счета в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения настоящего дополнительного соглашения;

Расчет за фактически выполненные подрядчиком работы производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания заказчиком универсального передаточного документа с удержанием суммы авансового платежа до полного погашения ранее перечисленной суммы аванса. Платежи производятся на основании нижеследующих документов: УПД подписанный обеими Сторонами; выставленных Подрядчиком Заказчику счета на оплату; отчета по результатам испытаний, направленного Подрядчиком Заказчику в отношении выполненных работ (п. 4.3 дополнительного соглашения №2).

23.12.2021 также сторонами подписано дополнительное соглашение №3 (л.д. 30) в соответствии с п. 1 которого в связи с увеличением объемов и в дополнение к ранее согласованным работам подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по проведению сейсмоакустической дефектоскопии свай длинной до 11 м (далее - работы) в условиях строительной площадки на объекте: «Реконструкция объекта «Транспортно-логистический комплекс по смешиванию, фасовке и хранению смазочных материалов в г. Торжок», 

<

...>» (далее - Объект). Работы выполняются в 4 (четыре) этапа. Под этапом работ понимается выезд сотрудников подрядчика на объект для проведения полевых испытаний. О необходимости проведения очередного этапа работ заказчик уведомляет подрядчика заявкой на выполнение работ, которая содержит информацию о сроке начала выполнения работ, количестве и виде испытаний, которые необходимо выполнить в данный этап работ, составляется на фирменном бланке предприятия Заказчика и отправляется подрядчику в бумажном или электронном виде. Заявка согласовывается обеими сторонами. Односторонне согласование заявки недопустимо.

Количество испытаний, выполняемое подрядчиком в соответствии с требованием заказчика: - сейсмоакустическая дефектоскопия сваи длинной до 11 м -18 свай.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения №3 стоимость работ составляет 270 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%. Стоимость за единицу работ указана в таблице.

Согласно п. 4.2 дополнительного соглашения №3 заказчик перечисляет подрядчику аванс на выполнение работ по Дополнительному соглашению в размере 189 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, на основании выставленного подрядчиком счета в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения настоящего дополнительного соглашения;

Расчет за фактически выполненные подрядчиком работы производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания заказчиком универсального передаточного документа с удержанием суммы авансового платежа до полного погашения ранее перечисленной суммы аванса. Платежи производятся на основании нижеследующих документов: УПД подписанный обеими сторонами; выставленных подрядчиком заказчику счета на оплату; протокола по результатам испытаний, направленного подрядчиком заказчику в отношении выполненных работ (п.4.3. дополнительного соглашения №3).

Истец, во исполнение условий договора, поэтапно выполнил работы, предусмотренные в договоре и направил ответчику следующие акты выполненных работ (УПД): №330 от 25.10.2021 года на сумму 325 000,00 руб.; № 333 от 27.10.2021 года на сумму 600 000,00 руб.; -УПД №341 от 03.11.2021 года на сумму 260 000,00 руб.; № 344 от 09.11.2021 года на сумму 495 000,00 руб.; УПД № 357 от 17.11.2021 года на сумму 730 000,00 руб.; УПД № 363 от 23.11.2021 года на сумму 430 000,00 руб.; -УПД №371 от 30.11.2021 года на сумму 240 000,00 руб.; УПД № 377 от 07.12.2021 года на сумму 260 000,00 руб.; УПД № 3 от 11.01.2022 года на сумму 60 000,00 руб. Всего в рамках договора было выполнено 61 испытание свай на общую сумму 3 400 000 руб. 00 коп. 

В рамках дополнительного соглашения № 1 от 29.11.2021 года bстец поэтапно выполнил указанные в дополнительном соглашении работы, и направил Ответчику следующие акты выполненных работ (УПД): № 370 от 30.11.2021 года на сумму 150 000,00 руб.; УПД № 4 от 11.01.2022 года на сумму 265 000,00 руб.; УПД № 21 от 25.01.2022 года на сумму 300 000,00 руб.; УПД № 52 от 14.02.2022 года на сумму 315 000,00 руб.

Кроме того, истец выполнил указанные в дополнительном соглашении №2 от 23.12.2021  работы, и направил ответчику акт выполненных работ УПД № 22 от 25.01.2022 года на сумму 115 000,00 руб. Всего в рамках дополнительного соглашения № 2 от 23.12.2021 года истцом было выполнено 1 (одно) испытание.

В рамках дополнительного соглашения № 3 от 23.12.2021 года истец выполнил указанные в дополнительном соглашении работы, и направил ответчику акт выполненных работ УПД № 5 от 11.01.2022 года на сумму 30 000,00 руб. Всего в рамках дополнительного соглашения № 3 от 23.12.2021 года истец выполнил 2 (два) испытания.

Факт направления УПД ответчику подтверждается представленными в материалы дела скриншотами с электронной почты (л.д. 42-49).

Всего истцом по договору, дополнительным соглашением №№1-3 истцом выполнено работ на сумму 4 575 000 руб. 00 коп. 

Согласно представленному в материалы дела двустороннему акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 10.03.2022 за ответчиком числится задолженность в размере 1 854 000 руб. 00 коп. (л.д. 21). Из материалов дела следует, что оплата выполненных истцом работ, ответчиком произведена в общей сумме 3 121 000 руб. 00 коп., включая оплату в размере 400 000 руб. 00 коп., произведенную 21.06.2022 платежным поручением № 7832, что сторонами не оспаривается.

В связи с чем истцом уточнены исковые требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 454 000 руб. 00 коп.

Поскольку оплата выполненных работ не была произведена в полном объеме в установленный в договоре, дополнительных соглашениям срок, истец обратился к ответчику с претензией №26/09 от 26.09.2022, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (л.д. 22-23).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора на проведение испытания свай №177-21 от 27.09.2021 и дополнительных соглашений к нему.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ. 

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. 

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Приемка выполненных работ оформляется документом, подписанным обеими сторонами договора, являющимся надлежащим доказательством выполнения работ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме и, как правило, стоимости.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В этой связи и принимая во внимание, что приемка работ относится к непосредственным обязанностям заказчика, на ответчике в рамках настоящего спора лежит бремя предоставления арбитражному суду доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных истцом работ либо об обоснованности совершенного им отказа в приемке работ как основания для отказа от их оплаты в заявленном истцом в размере.

При этом необходимо учитывать, что основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ по договору подряда, поименованы в ч. 6 ст. 753 ГК РФ, к которым относятся существенность и неустранимость недостатков и невозможность использования результата работ для поименованной в договоре цели.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные истцом работы стоимостью соответствующей размеру заявленных исковых требований имеют недостатки, в том числе такие, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели (ч. 6 ст. 753 ГК РФ), ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, мотивы отказа от оплаты работ ответчиком не обоснованы, подтверждающих их доказательств в материалы дела также не представлено, как не представлено доказательств их полной оплаты. 

Факт выполнения истцом работ по спорному договору истцом подтвержден направленными истцом в адрес ответчика УПД (л.д. 34-41).

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ, которая, как подтверждается материалами дела ответчиком полностью не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком не представлено в материалы дела  доказательств об исполнении принятых обязательств по договору по оплате выполненных работ в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 14 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком не приведено каких-либо мотивированных возражений относительно отказа от приемки выполненных истцом работ, в материалы дела не представлено обосновывающих такие возражения доказательств, которые подтверждали бы обоснованность отказа от приемки выполненных работ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000  № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда 11 обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего арбитражного процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Ввиду того, что ответчиком не представило суду доказательств полной оплаты возникшей задолженности за выполненные работы по договору, дополнительных соглашений той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, суд сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обосновании требований о взыскании задолженности по договору, в связи с чем, требование  общества НПО «Геосмарт» о взыскании задолженности с общества «Стеллар Констракшн» в размере 1 454 000 руб. 00 коп. основано на законе, договоре, дополнительных соглашениях к нему подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению полностью.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по указанному договору за период с 04.03.2022 по 13.10.2022 в размере 34 680 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты задолженности (л.д. 64).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты работ подрядчику в соответствии с условиями договора, заказчик обязуется выплатить подрядчику пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, допущенной заказчиком.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При этом, указанный в иске контррасчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку ответчиком за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 начисляется неустойка на сумму задолженности в размере 1 845 000 руб., тогда как правильной для начисления неустойки является сумма задолженности в размере 1 854 000 руб.; за период с 02.10.2022 по 13.10.2022 ответчиком начисляется неустойка на сумму задолженности в размере 1 445 000 руб., тогда как правильной для начисления неустойки является сумма задолженности в размере 1 454 000 руб. 00 коп.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате пени за нарушение ответчиком сроков выполнения работ подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании неустойки (пени) за нарушение указанных сроков являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

В силу пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах взыскание пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 04.03.2022 по 13.10.2022 в размере 34 680 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать в том числе и указание на распределение между сторонами судебных расходов.

При цене иска 1 488 680 руб. 90 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 27 887 руб. (ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 31 929 руб., что подтверждается платежным поручением №350 от 25.10.2022 (л.д.20).

Следовательно, государственная пошлина в размере 4 042 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная с учетом уменьшения размера исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 27 887 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стеллар Констракшн» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно производственное объединение «Геосмарт» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 454 000 руб. 00 коп., пени за период с 04.03.2022 по 13.10.2022 в размере 34 500 руб. 00 коп., всего 1 488 500 руб. 00 коп., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 1 454 000 руб. 00 коп. из расчета 0,05 % от указанной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 14.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по ее оплате, а также 27 883 руб. 63 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью научно производственное объединение «Геосмарт» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 042 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 25.10.2022 № 350.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                         К.В. Михайлов