1211/2023-68088(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-111391/2022

02 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семиглазова В.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон  апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6603/2023) Банка ВТБ  (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2023 по делу № А56-111391/2022  (судья  

ФИО1), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Термо» к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Термо»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Банку ВТБ (публичное  акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург,  Дегтярный пер., д.11, лит.А; далее – Банк) о взыскании 468 000 руб. в возмещение  ущерба.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с  главой 29 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Решением суда от 11.01.2023 (в виде резолютивной части) исковые  требования удовлетворены.  

Мотивированное решение изготовлено судом 20.02.2023. 

Не согласившись с решением суда, Банк обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, направить дело на  новое рассмотрение, ссылаясь на то, что к участию в деле не привлечены общество  с ограниченной ответственностью «Флагман» и публичное акционерное общество  «Банк Уралсиб». Податель жалобы указывает на то, что на момент совершения  банковской операции абзац 2 пункта 4.4 Положения Банка России от 29.06.2021   № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее –  Положение № 762-П) не вступил в действие, в связи с чем, Банк идентифицировал  клиента только путем совпадения номера расчетного счета и наименования. По  мнению ответчика, отсутствуют доказательства вины Банка.  

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без  изменения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами  статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, филиалом Банка ВТБ открыты  ООО «Флагман» два расчетных счета № 

<

***> и №  4070281032321000987 от 21.07.2021.  

Перечисленные истцом на расчетный счет № 

<

***>  денежные средства в сумме 468 000 руб. по платежному поручению от 16.08.2021   № 301 перечислены ответчиком по некорректным реквизитам.  

По утверждению истца в результате действий ответчика истцу причинен  ущерб в размере 468 000 руб., что послужило основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения  вреда, наличие убытков.  

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой  ответственности, применение которой возможно при доказанности правового  состава, то есть наличия совокупности таких условий как совершение  противоправных действий или бездействия, возникновение убытков и их размер,  наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и  возникшими убытками.  

 Согласно пункту 2 статьи 846 ГК РФ банк обязан заключить договор  банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на  объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих  требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним  банковскими правилами.  

В силу пункта 4.1 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И «Об  открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных  счетов» (далее – Инструкция) для открытия расчетного счета юридическому лицу,  созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, в банк  предоставляются: учредительные документы юридического лица; выданные  лицензии; карточка; документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в  карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете;  документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа  юридического лица.  

В соответствии с пунктом 10.2 Инструкции в отношении каждого клиента  банком должно формироваться юридическое дело клиента, в которое в том числе  помещаются документы и сведения, предоставляемые клиентом при открытии  счета.  

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских  счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с  денежными средствами, статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О  противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным  путем, и финансированию терроризма», а также статьями 5 и 30 Закона Российской  Федерации от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».  

Пунктами 1.5, 1.7 Инструкции на банки возложены полномочия по проверке и  идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического  лица, а также предусмотрена проверка банком учредительных документов  организаций при открытии счетов.  

Банковский счет открывается конкретному лицу персонально, идентификация  этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковским правилам, на  основании определенных правоустанавливающих документов.  

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № A40-280560-2021,  вступившем в законную силу, признаны недействительными сделки между  ООО «Флагман» (ИНН 

<

***>) и Банком по открытию расчетных счетов   № 

<

***>, 40702810323210000987 от 21.07.2021.  

Таким образом, незаконность действий Банка подтверждена решением  Арбитражного суда города Москвы по делу № A40-280560-2021, что в силу части 2  статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение.  

Вина ответчика подтверждается представленными в дело доказательствами,  а требования истца о взыскании убытков правомерно удовлетворены судом первой  инстанции.  

Ответчиком ссылается на то, что обжалуемый судебный акт затрагивает  права и обязанности ООО «Флагман» и ПАО «Банк Уралсиб».  

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело  на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт  может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.  

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований является  предполагаемым участником материального правоотношения, связанного по  объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном  суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является  возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у  третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного  правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Ответчик не привел достаточных доказательств того, что судебный акт по  настоящему делу может затронуть права и обязанности вышеуказанных лиц, тем  самым не обоснована процессуальная необходимость привлечения данных лиц к  участию в настоящем деле.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой  инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение  для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами  доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального  права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или  изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.02.2023 по делу № А56-111391/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья В.А. Семиглазов