286/2022-45850(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4451/2022

г. Петропавловск-Камчатский

14 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года.  Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску Федерального агентства по рыболовству (ИНН 7702679523,  ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о расторжении договора, 

при участии:  

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности 

от 18.11.2021 № 10192-иш/у06 (сроком на один год); 

от ответчика: не явились, 

установил:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – истец, адрес: 107996, 

<

...>, 15, стр. 1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского  края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик, место жительства: 684090, Камчатский край, г. Вилючинск) о  расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических  ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море  Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в  исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для  осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства  от 30.08.2018 № ДВ-М-214  

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 450, 452  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 13, 33.5  Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных  биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) и мотивированны  неисполнением ответчиком обязательств по договору за период с 2020 по 2021 годы.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании требования  поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему  основаниям и доводам.  

Ответчик извещен о месте и времени предварительного и судебного заседаний,  представителя не направил, отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи  131 АПК РФ, а также определения Арбитражного суда Камчатского края от 01.09.2022 не  представил.  

Принимая во внимание извещение ответчика о времени и месте предварительного  и судебного заседаний, и отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание,  а также указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 01.09.2022 на  возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, суд, учитывая  положения части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено определение  от 05.10.2022, содержащееся в протоколе предварительного судебного заседания.  

В судебном заседании 05.10.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся  перерыв до 15 часов 00 минут 12.10.2022. Об объявлении перерыва участвующие в деле  лица уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высший  Арбитражный Суд Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»  путем размещения в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на  официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения  судебного заседания.  

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив  представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит  к следующему выводу.  

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 30.08.2018  между истцом (агентство) и ответчиком (пользователь) заключен договор о закреплении  доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских  водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на  континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне  Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного  рыболовства и (или) прибрежного рыболовства № ДВ-М-214 (далее – договор  от 30.08.2018 № ДВ-М-214), по условиям которого агентство предоставляет, а  пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов  (далее – ВБР) в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических  ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море  Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в  исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для  осуществления добычи (вылова) камбал дальневосточных в Петропавловско-Командорской подзоне в размере 0,010% (пункт 1 договора).  

По условиям пунктов 4 и 5 договора истец принял на себя обязательство  осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) ВБР, распределенных  пользователю, а пользователь – осуществлять промышленное и (или) прибрежное  рыболовство в отношении тех видов ВБР, которые указаны в разрешении на добычу  (вылов) ВБР в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Договор заключен на срок с 01.01.2019 по 31.12.2033 (пункт 7 договора). 

Пунктами 11 и 10 договора стороны предусмотрели, что договор может быть  расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2  статьи 13 Федеральный закон № 166-ФЗ, а также по требованию одной из сторон в  порядке, предусмотренном законом.  

Согласно информации о добыче (вылове) ВБР по состоянию на 05.10.2022 в 2020 и  2021 годах освоение квот добычи (вылова) ВБР по договору от 30.08.2018  

 № ДВ-М-214 ответчиком не производилось, поскольку заявление на определение вида  рыболовства ответчиком не подавалось, разрешение на добычу (вылов) ВБР не  выдавалось. В 2020 году ответчиком освоено 0 тонн при выделенной квоте 1,268 тонн, в  2021 году освоено 0 тонн при выделенной квоте 0,993 тонн.  

Протоколом от 22.07.2022 № 12 заседания Комиссии по принудительному  прекращению права на добычу (вылов) ВБР в случаях, предусмотренных пунктами 2–5, 8– 12 части 2 статьи 13 Федеральный закон № 166-ФЗ, предложено рекомендовать истцу  принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) ВБР путем  досрочного расторжения договора от 30.08.2018 № ДВ-М-214.  

Письмом от 03.08.2022 № 05-01-17/7316 ответчику направлено соглашение о  расторжении договора от 30.08.2018 № ДВ-М-214 в добровольном порядке в течение 5-ти  рабочих дней с момента получения письма.  

Не получив ответ на предложение расторгнуть договор, истец обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Гражданское законодательство Российской Федерации основано на принципах  равенства сторон гражданско-правовых отношений, добросовестности их поведения,  соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения  с учетом вины.  

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами  Федерального закона № 166-ФЗ, а также общими нормами об обязательственных  отношениях и договорах ГК РФ.  

В силу положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора.  

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух  или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и  обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения  об обязательствах (статьи 307–419), если иное не предусмотрено правилами главы 27  ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.  

В силу положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным,  если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются  условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых  актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те  условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами  или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о  расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных  правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.  

Частями 1 и 2 статьи 33.5 Федерального закона № 166-ФЗ предусмотрено, что  договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, договор  пользования рыболовным участком и договор пользования водными биоресурсами могут  быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с  гражданским законодательством, названным Федеральным законом. На основании  требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях  33.1, 33.3 и 33.4 названного Федерального закона, допускается их досрочное расторжение  в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 указанного Федерального закона.  

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 13 Федерального закона № 166-ФЗ  принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов  осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в  

течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова)  водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное  рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.  

Следовательно, Федеральным законом № 166-ФЗ и условиями спорного договора  от 30.08.2018 № ДВ-М-214 предусмотрено основание для его расторжения в судебном  порядке по требованию одной из сторон, что соответствует положениям подпункта 2  пункта 2 статьи 450 ГК РФ.  

Согласно представленной в материалы дела информации об освоении квот добычи  (вылова) водных биоресурсов за 2020-2021 годы освоение ответчиком квот добычи  (вылова) по спорному договору от 30.08.2018 № ДВ-М-214 в 2020–2021 годах не  производилось, освоение вида водных биоресурсов в 2020 - 2021 годах составило 0 %.  При этом в 2020 и 2021 году ответчик заявление на определение вида рыболовства не  подавал, разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов не получал.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик, не проявляя  интереса в сохранении права на добычу (вылов) ВБР в течение двух лет (2020, 2021), не  принял мер к освоению квот добычи (вылова) водных биоресурсов по спорному договору  от 30.08.2018 № ДВ-М-214.  

С учетом вышеизложенного, а также в отсутствие предоставленных в материалы  дела доказательств наличия интереса ответчика в сохранении права на добычу (вылов)  ВБР (статьи 9, 65 АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу о существенном  нарушении ответчиком договора, что влечет его расторжение на основании пункта 2  статьи 450 ГК РФ.  

В материалы дела не предоставлены доказательства принятия ответчиком мер и в  2022 году к освоению квот добычи (вылова) ВБР по договору от 30.08.2018 № ДВ-М-214,  что исключало бы применение исключительной меры в виде расторжения указанного  договора.  

Наоборот, в материалы дела представлены сведения о том, что освоение  ответчиком квот добычи (вылова) ВБР по договору от 30.08.2018 № ДВ-М-214 в 2022 году  составило 0 тонн при выделенной квоте 1,080 тонн.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Направленным ответчику письменным требованием о расторжении спорного  договора подтверждается исполнение истцом требований статьи 452 ГК РФ, соблюдение  которой необходимо для рассмотрения по существу спора о досрочном расторжении  договора на основании статьи 33.5 Федерального закона № 166-ФЗ, в связи с чем доводы  ответчика об обратном подлежат отклонению.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что порядок расторжения  договора истцом соблюден, и имеются основания для досрочного расторжения спорного  договора в судебном порядке на основании пункта 2 части 2 статьи 13, части 2 статьи 33.5  Федерального закона № 166-ФЗ, в связи с чем требования истца подлежит  удовлетворению.  

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70  данного Кодекса.  

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему требований, не  оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, не представил возражения, суд,  руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что  обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются  признанными ответчиком.  

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013   № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, согласно которым суд первой инстанции при  неявке ответчика в судебное заседание и при непредставлении им возражений  относительно предъявленного иска не может по собственной инициативе отклонять  представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя  обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой  стороной, нарушая такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как  состязательность и равноправие сторон.  

Также в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой  инстанции» разъяснено, что отказ стороны от фактического участия в состязательном  процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на  исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в  судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных  сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для  стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо  судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в  деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).  

Поскольку ответчик отказался от фактического участия в состязательном процессе,  в том числе в виде непредставления отзыва на исковое заявление, в силу положений части  2 статьи 9 АПК РФ данное обстоятельство влечет для ответчика неблагоприятные  последствия, заключающиеся в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам  (часть 4 статьи 131 АПК РФ).  

Государственная пошлина в размере 6000 руб., от уплаты которой в установленном  порядке истец освобожден, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Расторгнуть договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных  биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в  территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской  Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском  море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства  от 30.08.2018 № ДВ-М-214, заключенный между Федеральным агентством по  рыболовству и индивидуальным предпринимателем ФИО2.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня  принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья И.Ю. Жалудь 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.12.2021 18:41:08Кому выдана Жалудь Игорь Юрьевич