АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15599/2019

г. Архангельск

14 сентября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Виста" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

к 1 ответчику - муниципальному учреждению муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>),

    2 ответчику - муниципальному образованию "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

о взыскании 911 027 руб. 84 коп. долга и пени,

при участии в заседании представителя 2 ответчика ФИО2 по доверенности от 14.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Виста" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр" о взыскании 911 027 руб. 84 коп., в том числе 778 807 руб. 69 коп. долга по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 66 по ул. Партизанская в г. Архангельске за период с 01.11.2015 по 31.10.2019, и            132 220 руб. 15 коп. пени за период с 16.01.2016 по 30.11.2019. 

1 ответчик муниципальное учреждение муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр" отзыв на иск не представило.

Определением суда от 11.08.2020 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск", с исключением его из числа третьих лиц по делу.

2 ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию за период с 01.11.2015 по 04.08.2017. 

Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца и 1 ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил:

Истец на основании решения собственников помещений от 26.05.2015 и договора управления от 05.06.2015 является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

По решению собственников помещений указанного многоквартирного дома от 28.05.2015 способ формирования фонда капитального ремонта на общем счете регионального оператора изменен на способ формирования фонда на специальном счете, владельцем такого счета определен истец как управляющая организация.

Муниципальное образование "Город Архангельск" является собственником помещений в данном многоквартирном доме, что подтверждается соответствующими письмами Департамента муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 20.03.2019, от 05.06.2020. По состоянию на ноябрь 2019 года общая площадь находящихся в собственности муниципального образования жилых помещений составляла 1 951,4 кв.м. 

Для уплаты взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2015 года по октябрь 2019 года на общую сумму 778 807 руб. 69 коп. истец направлял счета                                  1 ответчику, которые письмом № 10998 от 20.11.2019 возвращены истцу в связи с неверным указанием полного наименования покупателя. 

Истец предъявил 1 ответчику претензию № 06-11/363-2019 от 06.11.2019 с уточняющим письмом № 08-11/368-2019 от 08.11.2019 с требованием погасить задолженность.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Заслушав представителя 2 ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению за счет                   2 ответчика по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирных домах несут собственники помещений (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Поскольку собственником жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> является муниципальное образование "Город Архангельск", именно на нем лежит обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

На основании части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с частью 4 статьи 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; владелец специального счета; кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

Согласно части 2 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя управляющей организации, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается, что собственники помещений многоквартирного дома приняли решение, оформленное протоколом от 28.05.2015, о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете и об определении владельцем такого счета истца.

В соответствии с пунктом 4.6 договора управления плата за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги вносится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Расчет задолженности по взносам на капитальный ремонт произведен истцом в соответствии с постановлениями Правительства Архангельской области от 26.12.2013 N 613-пп "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области", от 28.09.2016 N 390-пп.

Расчет суммы долга судом проверен и признан арифметически верным.

Довод 2 ответчика о том, что уплату взносов на капитальный ремонт должен производить 1 ответчик, судом не принимается, поскольку в силу статей 210, 249 ГК РФ, статей 154, 158 ЖК РФ такая обязанность возложена на собственника помещений в многоквартирном доме, которым является 2 ответчик. 

Утвержденный постановлением администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 14.03.2016 № 255 Порядок уплаты взносов на капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования  "Город Архангельск" и включенных в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах, в части помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования   "Город Архангельск", действительно, в пункте 3 предусматривает, что уплата взносов на капитальный ремонт осуществляется муниципальным учреждением муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр" (далее – МУ "ИРЦ") в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств на указанные цели.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 названного Порядка уплата взносов на капитальный ремонт в размере минимального взноса на капитальный ремонт, установленного постановлением Правительства Архангельской области, производится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, представленных региональным операто-ром, управляющими организациями, товариществами, кооперативами. При этом под платежными документами понимаются документы, содержащие сведения, позволяющие определить размер уплачиваемого взноса на капитальный ремонт по каждому жилому и нежилому помещению в многоквартирном доме, и информацию для внесения взноса на капитальный ремонт получателю платежа.

Направленные истцом в МУ «ИРЦ» счета такую информацию содержали. Однако в ходе переписки между истцом и названным учреждением последнее отклонило полученные счета, в качестве основания для отказа указав только на неверное наименование покупателя. При этом сокращенное наименование, ИНН были указаны истцом верно.

Оплата взносов на капитальный ремонт до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах обязанность уплаты взносов на капитальный ремонт в силу статей 210, 249 ГК РФ, статей 154, 158 ЖК РФ лежит на собственнике помещений, которым является 2 ответчик. 

То обстоятельство, что претензия истцом не была направлена в адрес муниципального образования "Город Архангельск" как собственника помещений, не свидетельствует о несоблюдении в данном случае досудебного порядка.

Как разъяснено в пункте 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В связи с несвоевременной уплатой взносов на капитальный ремонт за спорный период истцом заявлено требование о взыскании 132 220 руб. 15 коп. пени за период с 16.01.2016 по 30.11.2019.

2 ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании долга и пени за период с 01.11.2015 по 04.08.2017.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая установленный договором управления срок уплаты - ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, срок исковой давности в данном случае начал течь по каждому ежемесячному взносу с 16 числа следующего месяца, т.е. за ноябрь 2015 года – с 16.12.2015, за декабрь 2015 года – с 16.01.2016, за январь 2016 года – с 16.02.2016 и т.д.  

При обращении в суд датой, на которую определяется факт истечения или неистечения срока исковой давности, является, по общему правилу, дата подачи в суд заявления с требованием к ответчику по данному заявлению, в том числе дата отправки заявления в адрес суда по почте.

Факт пропуска срока исковой давности не может определяться на дату подачи заявления в суд, если такое заявление подано к ненадлежащему ответчику.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" течение срока исковой давности по требованию к надлежащему ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства о привлечении этого ответчика к участию в деле.

Истцом исковое заявление подано первоначально в отношении ненадлежащего ответчика, а ходатайство о привлечении надлежащего ответчика – муниципального образования "Город Архангельск" представлено в суд в электронном виде 03.08.2020.

Таким образом, днем предъявления иска к надлежащему ответчику является день заявления истцом соответствующего ходатайства, а само по себе обращение истца в арбитражный суд с требованием к первоначальному ответчику не влечет перерыва течения срока давности по требованию к надлежащему ответчику.

Следовательно, срок исковой давности пропущен по требованию о взыскании взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2015 года по июнь 2017 года и соответствующих пени. 

Требование о взыскании долга по взносам на капитальный ремонт за период с июля 2017 года по октябрь 2019 года в сумме 443 462 руб. 07 коп. предъявлено в пределах срока исковой давности и подлежит удовлетворению за счет 2 ответчика. 

По расчету суда пени на указанную сумму задолженности за период с 16.08.2017 по 30.11.2019, исчисленные в соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ по действующей ключевой ставке 4,25 %, составляют 24 924 руб. 13 коп. 

Таким образом, иск ко 2 ответчику подлежит удовлетворению в сумме 468 386 руб. 20 коп., в том числе 443 462 руб. 07 коп. долга и 24 924 руб. 13 коп. пени. 

В удовлетворении иска ко 2 ответчику в остальной части и в удовлетворении иска к 1 ответчику суд отказывает. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на                          2 ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виста" (ОГРН 

<

***>) 468 386 руб. 20 коп., в том числе 443 462 руб. 07 коп. долга и 24 924 руб. 13 коп. пени, а также 10 910 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска к муниципальному образованию "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск" отказать. 

В удовлетворении иска к муниципальному учреждению муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр" (ОГРН 

<

***>) отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Лазарева