ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-220500/19-16-1689

г. Москва

15 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения принята 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы                                                                                       

в составе судьи М.Ю. Махалкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "ФУДПРОМ" (Адрес: 620137 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2014, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Звезды общепита" (Адрес: 115487 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АКАДЕМИКА МИЛЛИОНЩИКОВА ДОМ 17 ЭТ 1 П I К 3 ОФ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № ОЗ_Д-17-12-01496 от 11.12.2017  в размере 429 210 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФУДПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Звезды общепита" о взыскании 429 210 руб. 29 коп. задолженности, 

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества, оборудование не соответствует заявленным характеристикам, свойствам и назначению, согласно заключенному сторонами  договору поставки № ОЗ_Д-17-12-01496 от 11.12.2017

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на то, что качество товара соответствует установленным требованиям.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ФУДПРОМ" и ООО "Звезды общепита" заключен Договор поставки № ОЗ_Д-17-12-01496 от 11.12.2017, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определенных настоящим договором.

Истец передал ответчику оборудование: тестоделитель автоматический SOLIS модель SA300, подставка для SA300/800 SOLIS SPSA, округлитель теста автоматический SOLIS AR300, общей стоимостью 429210 руб. 29 коп., согласно представленной в материалы дела товарной накладной № 2935 от 02.04.2018.

Истец произвел оплату поставленного товара, что подтверждается платежными поручениями  № 1180 от 22.12.2017, № 299 от 29.03.2018.

Согласно исковому заявлению, после ввода в эксплуатацию оборудования, истцом выявлены недостатки поставленного товара: при использовании тестоделителя получилось изготовить несколько единиц теста, но только определенного размера 100-120 гр. При это куски теста либо не прорезались, либо  прорезались, но не попадали в нижнее технологическое отверстие для выхода готовых изделий в тестоокруглитель, а залетали внутрь бункера тестоделителя и там слипались между собой. 

Истцом составлен Акт рекламации, оборудование направлено в сервисный центр ООО «Звезды Общепита». Ответчиком произведена диагностика оборудования, неустранимых недостатков не выявлено, оборудование возвращено истцу.

15.03.2019 ООО «ФудПром» направил в адрес ответчика письмо с просьбой принять оборудование в связи с невозможностью использования и возвратить стоимость оборудования, уплаченную по счету № 28152 от 11.12.2017.

Ответчик направил в адрес истца информационное письмо исх. № 13 от 10.06.2019, в котором указал, что после проведения тестирования оборудования, не было выявлено существенных недостатков товара, которые препятствуют его использовании в соответствии с целевым назначением товара.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.07.2019 с требованием осуществить возврат денежных средств за поставку товара ненадлежащего качества в размере 429210 руб. 29 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 474 ГК РФ предусмотрено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. 

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. 

В пункте 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. 

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств поставки товара ненадлежащего качества, истец представляет переписку с ответчиком, а также фотодокументы, свидетельствующие о некомплектности товара. Ответчик произвел допоставку отсутствующих деталей, что не отрицается истцом в исковом заявлении. 

Между тем, представленные истцом документы не свидетельствует о поставке товара ненадлежащего качества, невозможности использования его по целевому назначению, а также наличие у товара неустранимых недостатков.

Оценив представленные в материалы дела документы в совокупности, суд делает вывод о том, что обязательства по договору поставки № ОЗ_Д-17-12-01496 от 11.12.2017 исполнены "Звезды общепита" надлежащим образом. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и истцом суду не представлено. Независимая экспертиза качества товара истцом не проводилась. 

О назначении судебной экспертизы качества товара истец не заявлял. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ ﻿лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд учитывает, что пунктом 4.2.1 Договора установлено, что проверки товара должна быть произведена в момент передачи товара. Между тем, в момент приемки товара истцом не заявлены претензии по качеству принятого товара.

На основании части 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                      М.Ю. Махалкин