АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

14 марта 2024 года

 

Дело № А33-29140/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.02.2024.

В полном объёме решение изготовлено 14.03.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2024 №3-2024,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании, с учётом уточнения, принятого в судебном заседании 23.01.2024, 27 404,42 руб. пени за период с 19.11.2022 по 17.05.2023 за несвоевременную оплату электрической энергии.

Определением от 16.10.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Протокольным определением от 23.01.2024, в связи с выраженным намерением ответчика предпринять меры по добровольному погашению исковых требований и/или мирному урегулированию спора, судебное разбирательство по делу отложено на 28.02.2024 в 09 час. 00 мин.

В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представителем истца в материалы дела представлено письмо ответчика от 22.02.2024 № 14/310 с предложением заключения мирового соглашения. Представленный документ приобщён к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца пояснил, что не имеет намерения заключать с ответчиком мировое соглашение, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что возможность мирного урегулирования спора исчерпана.

Арбитражный суд обращает внимание и на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения спора судебное разбирательство неоднократно откладывалось в связи с доводами ответчика о намерении мирно урегулировать спор либо оплатить неустойку в добровольном порядке и ответчику было представлено достаточно времени для реализации соответствующих мероприятий, однако письмо с предложением заключить мировое соглашение датировано лишь 22.02.2024 (не смотря на то, что предыдущее судебное заседание состоялось 23.01.2024), в связи с чем арбитражный суд усматривает признаки затягивания судебного разбирательства со стороны ответчика.

Доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию штрафных санкций, а также контррасчёт штрафных санкций, в материалы дела не представлены.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан государственный контракт энергоснабжения от 11.03.2020 № 4160/52-19/322, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок учета электроэнергии и контроль электропотребления согласован сторонами в разделе 4 договора.

Схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета согласованы сторонами в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчетным периодом является месяц. Окончательный платеж (расчет) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

ГУ МВД России по Красноярскому краю несвоевременно произвело оплату за потребленную за период с октября 2022 года по апрель 2023 электрическую энергию, в связи с чем потребителю была начислена пеня в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике». Согласно расчету, пени за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии в размере  27 404,42 руб. за период с 19.11.2022 по 17.05.2023.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен ни факт правоотношений с истцом, ни факт потребления электроэнергии в указанных объёмах, ни факт несвоевременной оплаты потреблённого ресурса.

В поступившем в материалы дела отзыве ответчик указывал, что оспаривает порядок первоначального расчёта пени со стороны истца, поскольку истцом не учтено, что часть объектов ответчика (по адресам: 

<

...> расположены в многоквартирных жилых домах, в связи с чем расчёт подлежит начислению по указанным объектам в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом представлен контррасчёт на сумму 27 404,45 руб.

Указанные доводы ответчика приняты истцом, в связи с чем размер предъявленной ко взысканию пени уменьшен до 27 404,42 руб. (что меньше суммы, указанной ответчиком).

Возражений относительно арифметической правильности и порядка уточнённого расчёта ответчиком не заявлено.

В остальной части ответчик ссылался на то, что просрочка оплаты потреблённого ресурса обусловлена особенностями финансирования ответчика и недоведением лимитов на соответствующие нужды, однако по ходу судебного разбирательства ответчик выражал намерение по мирному урегулированию спора.

Вместе с тем, возможность мирного урегулирования исчерпана, поскольку истец не выразил воли и намерения по заключению с ответчиком мирового соглашения, а само предложение по его заключению направлено в адрес истца лишь 22.02.2024 (не смотря на то, что первоначально намерение выражено в отзыве от 28.11.2023), из чего арбитражный суд приходит к выводу что в фактическом и процессуальном поведении ответчика усматриваются признаки по попытке затягивания процесса.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из материалов дела следует, что истцом на объекты ответчика поставлялась электроэнергия, которая оплачена несвоевременно.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен ни факт правоотношений с истцом, ни факт потребления электроэнергии в указанных объёмах, ни факт несвоевременной оплаты потреблённого ресурса.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В свою очередь, пунктом 14 стать 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 установлено, что до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

По состоянию на 27.02.2022 ключевая ставка Банка России составляла 9,5 % (что отражено в информационном сообщении Банка России от 11.02.2022, опубликованном в источнике «Вестник Банка России» от 15.02.2022 № 10.

Уточнённый расчёт штрафных санкций произведён исходя из ключевой ставки Банка России 7,5 %.

В поступившем в материалы дела отзыве ответчик указывал, что оспаривает порядок первоначального расчёта пени со стороны истца, поскольку истцом не учтено, что часть объектов ответчика (по адресам: 

<

...> расположены в многоквартирных жилых домах, в связи с чем расчёт подлежит начислению по указанным объектам в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом представлен контррасчёт на сумму 27 404,45 руб.

Указанные доводы ответчика приняты истцом, в связи с чем размер предъявленной ко взысканию пени уменьшен до 27 404,42 руб. (что меньше суммы, указанной ответчиком).

Возражений относительно арифметической правильности и порядка уточнённого расчёта ответчиком не заявлено.

Не смотря на то, что со стороны ответчика заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось, арбитражный суд не усматривает завышенности предъявленной ко взысканию пени.

При этом арбитражный суд учитывает, что указанные ответчиком обстоятельства (а именно, ненадлежащее и несвоевременное доведение лимитов бюджетного финансирования) уважительным основанием для снижения неустойки не является, взыскиваемая неустойка является законной, и её размер привязан к однократной ключевой ставке Банка России (ниже которой неустойка в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижению не подлежит), а неблагоприятные экономические факторы учтены государством, предусмотревшим в постановлении Правительства Российской Федерации от 26.03.2022           № 474 фиксацию ставки на определённый период.

Фактически, учитывая уточнение истцом размера штрафных санкций, ответчиком обоснованность заявленных требований не оспорена, ответчик лишь выражал намерение по добровольному погашению предъявленных ко взысканию сумм либо мирному урегулированию спора, однако ко дню разрешения спора по существу доказательства частичной либо полной оплаты штрафных санкций не представлены, а возможность мирного урегулирования исчерпана ввиду отсутствия воли и намерения со стороны истца заключать с ответчиком мировое соглашение.

С учётом изложенного, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из цены иска, размер госпошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в указанном размере по платёжному поручению от 21.09.2023 № 51990.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

 

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 27 404,42 руб. пени за период с 19.11.2022 по 17.05.2023, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.В. Степаненко