Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-9933/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  04 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоСевастьяновой М.А.,

судейТихомирова В.В.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.04.2018 (судья Антонова Е.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 (судьиФИО2, ФИО3, ФИО4) по делу № А81-9933/2017по иску администрации города Лабытнанги (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, площадь В.Нака, 1, ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (629400 Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>,              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени.

Суд установил:

администрация города Лабытнанги (далее - администрация) обратиласьв Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее - учреждение) о взыскании по договору аренды земли от 25.04.2000                  № ЯНО-Л-02-2018 долга в размере 214 585 руб. 07 коп. за период                           с 01.01.2005 по 31.01.2006 и пени в размере 13 397 руб. 46 коп. за период                  с 21.04.2005 по 31.01.2006, а также по договору аренды земли                           от 02.02.2001 № ЯНО-Л-02-2192 долга в размере 10 137 руб. 42 коп.                     за период с 01.01.2005 по 30.04.2005 и пени в размере 13 руб. 13 коп.                       за период с 21.04.2005 по 24.04.2005.  

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округаот 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018, исковые требования  удовлетворены. 

Не согласившись с решением и постановлением, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что поскольку в период заключения спорных договоров на основании пункта 20 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.01.1991 № 1738-1 «О плате за землю» учреждение было освобождено от уплаты земельного налога в полном объеме, то и применительно                        к арендным отношениям также должна применяться льгота в размере 100%.

Кассатор отмечает, что в нарушение положений пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ с исковым заявлением администрация не направила ответчику спорные договоры.

Кроме того, учреждение полагает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводу апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить решение суда первой и постановление апелляционной инстанциибез изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени       и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам                     и представленным доказательствам, изучив материалы дела, исходя                     из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу                            об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и учреждением (арендатор) сроком на пять лет заключены договоры аренды земли от 02.02.2001 № ЯНО-Л-02-2192              и от 25.04.2000 № ЯНО-Л-02-2018.

Согласно пункту 1.1 договора № ЯНО-Л-02-2192 администрация сдала,   а учреждение приняло в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 89:09:030106:0011, общей площадью 37 040 кв. м, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, для размещения производственной территории.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № ЯНО-Л-02-2018  администрация сдала, а учреждение приняло в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 89:09:030101:11, общей площадью 5 892 кв. м, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> для размещения железнодорожного тупика, расположенного по улице Клубная.

Согласно пункту 2.1 договора № ЯНО-Л-02-2192 арендатор обязался вносить арендную плату за пользование участком в размере 48 892 руб.80 коп. в соответствии с прилагаемым к договору расчетом арендной платы (приложение 3).

Соглашением сторон от 01.01.2004 в расчет арендной платы по договору № ЯНО-Л-02-2192 на период с 01.01.2004 по 31.12.2004 внесены изменения, которыми арендная плата определяется по ставке 0,02 руб. за 1 кв. м земельного участка.

В пункте 2.1 договора № ЯНО-Л-02-2018 установлена 100% льгота                  по арендной плате.

Соглашением сторон от 01.01.2004 в договор № ЯНО-Л-02-2018 в расчет арендной платы по договору на период с 01.01.2004 по 31.12.2004 внесены изменения, по которым арендная плата определяется по ставке 0,02 руб.               за 1 кв. м земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.2 обоих договоров арендная плата                           за пользование земельным участком вносится арендатором ежеквартально равными частями до истечения 20 дня начала следующего квартала,                     а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

В случае неуплаты арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере, установленном Федеральным законом (пункт 2.5 договоров).

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате и пени                        за спорный период, администрация направила учреждению претензии                   от 17.03.2017 № 801-13/861, 801-13/862 с требованием о добровольной их уплате.

Отсутствие удовлетворения претензий послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил           из доказанности истцом наличия и размера задолженности по арендной плате  и пени.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владениеи пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия                  и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил факт пользования ответчиком полученных им в аренду земельных участков и отсутствие оплаты аренды за спорный период, в связи с чем пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований.

Мнение заявителя о необходимости освобождения учреждения                       от уплаты аренды отклоняется как не основанное на нормах законодательства, действовавшего в спорном периоде, противоречащее принципу платности землепользования, а также принятым ответчиком                    на себя договорным обязательством по внесению арендных платежей.

Ссылка учреждения на не направление ему истцом с исковым заявлением копий договоров аренды земли, не могут быть приняты                       во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126             АПК РФ направление другой стороне копий документов, прилагаемых                    к исковому заявлению, предусмотрено только в отношении тех документов, которые у оппонента отсутствуют. Поскольку учреждение является стороной спорных договоров, то у истца отсутствовала обязанность направления их копий с исковым заявлением. Кроме того, ответчик мог воспользоваться процессуальным правом на ознакомление с материалами дела.

Довод заявителя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции               не принято во внимание изложенное в апелляционной жалобе заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, является несостоятельным.

Сославшись на положения пункта 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», апелляционный суд указал на то, что такое заявление могло быть сделано только до вынесения арбитражным судом решения по делу. При этом о пропуске истцом срока исковой давности ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявил.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых учреждением судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округаот 17.04.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного судаот 03.12.2018 по делу № А81-9933/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийМ.А. ФИО5

СудьиВ.В. Тихомиров

С.И. Шуйская