ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6815/2024

г. Киров

23 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Четвергова Д.С.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.,

при участии путем использования системы веб-конференции:

- представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.06.2023,

- представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.06.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БУРГЕР РУС» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2025 по делу № А82-6815/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «БУРГЕР РУС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании убытков, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, Предприниматель, истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области (с учетом передачи дела по подсудности) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БУРГЕР РУС» (далее – ООО «БУРГЕР РУС», Общество, ответчик, заявитель жалобы, арендатор) 3 397 332 руб. убытков по договору аренды от 13.07.2021 № БРО360/21 за период с 27.09.2021 по 31.10.2022.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2025 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 981 333,33 руб. убытков.

ООО «БУРГЕР РУС» с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что в рассматриваемой ситуации отсутствует предусмотренная нормами гражданского законодательства совокупность условий для взыскания убытков; истец не представил доказательства причинения вреда, противоправности поведения ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и предъявленными к взысканию убытками. Общество отмечает, что оно не принимало спорное нежилое помещение ни по акту приема-передачи, ни по акту допуска, не осуществляло перепланировку в помещении. Уведомление о назначении даты передачи объекта аренды на 20.07.2021 (без указания времени передачи) не может считаться надлежащим. Более того, объект аренды не был готов к приемке, так как технические характеристики помещения и степень его благоустройства не соответствовали условиям договора и требованиям арендатора. Также ответчик сослался на наличие безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренного пунктом 7 части 4 статьи 270 АПК РФ, а именно: нарушение правил о тайне совещания судей при принятии решения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.04.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.04.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

ИП ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с приведенными в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Более подробно позиции сторон со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела приведены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии с положениями статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось до 10.07.2025.

Определением от 10.07.2025 в соответствии со статьей 18 АПК РФ и в связи с невозможностью дальнейшего участия судьи Волковой С.С. в рассмотрении дела в составе суда произведена замена на судью Великоредчанина О.Б.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие правовые позиции по делу.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.07.2021 между ИП ФИО4 (арендодатель) и ООО «БУРГЕР РУС» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № БРО360/21 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в порядке и на условиях, определяемых договором, во временное возмездное владение и пользование (долгосрочную аренду) нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: 

<

...>, а именно: нежилое помещение площадью 208,1 кв.м, этаж цокольный, кадастровый номер 76:23:050304:3308; часть нежилого помещения с кадастровым номером 76:23:050311:38, этаж первый, общей площадью 238,5 кв.м (далее – объект, нежилые помещения), под размещение и эксплуатацию предприятия общественного питания «BURGER KING\БУРГЕР КИНГ», а также в складских, технических, и административных целях, связанных с такой деятельностью (пункты 1.1, 1.6).

Согласно пункту 2.1 договора на период проведения работ, связанных с подготовкой объекта к осуществлению коммерческой деятельности (строительно-монтажных, перепланировки, переоборудования, отделочных работ и т.д.), арендатору в течение 15 дней с момента подписания договора предоставляется доступ в помещение по акту допуска (по форме приложения № 3 к договору) с указанием его технического состояния. О предстоящей передаче помещения арендодатель письменно уведомляет арендатора за 5 календарных дней до даты передачи помещения. 

Арендатор обязан принять помещение по акту допуска с указанием его технического состояния в течение 15 дней с момента подписания договора.

На основании пункта 2.2 договора передача объекта в аренду осуществляется по истечении 60 календарных дней с момента передачи помещения по акту допуска, о чем сторонами составляется акт приема-передачи помещения (по форме приложения № 4 к договору).

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду объекта, которые были им оговорены при заключении договора (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.9, 3.1.10 договора арендодатель обязан: предоставить арендатору объект со всеми его принадлежностями по акту допуска и по акту приема-передачи в сроки, предусмотренные пунктами 2.1 и 2.2 договора; в течение срока действия договора обеспечивать круглогодичное энергоснабжение в границах объекта мощностью при единовременной нагрузке не менее 150 кВт, 380 В, по III категории надежности электроснабжения. При этом на период проведения арендатором работ, связанных с подготовкой объекта к осуществлению коммерческой деятельности, объект должен быть обеспечен круглосуточным энергоснабжением в границах объекта мощностью при единовременной нагрузке не менее 10 кВт, 380 В, по III категории надежности электроснабжения; в течение срока действия договора обеспечивать круглосуточное соответствие объекта техническим условиям размещения и организации работы объекта (приложение № 5 к договору).

В приложении № 5 к договору сторонами согласованы технические условия размещения и организации работы помещения арендатора, в том числе требования к электроснабжению (пункт 1), производственной канализации (пункт 4), хозяйственно-бытовой канализации (пункт 5), вентиляции (пункты 6 - 9), а также закреплены обязанности сторон по выполнению мероприятий (работ) в целях обеспечения соответствия объекта таким требованиям.

Согласно пункту 3.3.1 договора арендатор обязан принять помещение по акту допуска и акту приема-передачи в сроки, предусмотренные пунктами 2.1 и 2.2 договора.

Начисление постоянной составляющей арендной платы начинается с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения, но не ранее чем через 60 календарных дней с даты предоставления помещения арендатору по акту допуска (пункт 4.2.1 договора).

Согласно пунктам 4.2.3, 4.2.5 договора минимальный размер постоянной составляющей арендной платы в течение 12 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения составляет 280 000 руб. в месяц, без НДС, и подлежит уплате в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (в январе и мае – до 20-го числа).

Надлежащее исполнение арендатором обязательств по оплате арендной платы, предусмотренной договором, обеспечивается обеспечительным платежом в размере 280 000 руб. (пункт 4.9.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора (с соблюдением процедуры отказа, установленной пунктом 6.6 договора), в том числе, в случае просрочки внесения арендной платы более двух раз подряд, более чем на 3 рабочих дня и более чем на 10 процентов от суммы подлежащей оплате (по каждому случаю просрочки) в течение одного календарного года.

На основании пункта 6.2 договора арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (с соблюдением процедуры отказа, установленной пунктом 6.6 договора) в случае, если не сможет использовать помещение в соответствии с разрешенным использованием, в том числе: если арендодатель создает препятствия в пользовании помещением в соответствии с условиями договора; если переданное арендатору помещение имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые были известны арендодателю, но не были им оговорены при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не могли быть обнаружены арендатором во время осмотра помещения при его передаче; если помещение в силу обстоятельств (в том числе и по объему ресурсов, указанных в приложении № 6 к договору), за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодным для использования его в целях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 6.6 договора до направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 6.2 или 6.4 договора, инициирующая сторона направляет другой стороне соответствующую претензию с требованием об устранении нарушения условий договора, другая сторона в течение 10 рабочих дней обязана рассмотреть претензию и дать по ней письменный ответ. В случае если в течение указанного срока ответ от другой стороны не получен или не устранено нарушение условий договора, инициирующая сторона вправе отказаться от исполнения договора, направив уведомление о расторжении договора, направив уведомление о расторжении договора не менее за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Во исполнение условий договора Предприниматель направил в адрес Общества уведомление от 14.07.2021 (РПО 15000356023830 вручено адресату 20.07.2021) о готовности к передаче нежилых помещений 20.07.2021.

Ни акт допуска, ни акт приема-передачи между сторонами в установленные договором сроки не были подписаны, арендная плата не вносилась, о намерении досрочно расторгнуть договор стороны друг друга не уведомляли до сентября 2022 года.

03.08.2021 арендатором произведена оплата обеспечительного платежа в сумме 280 000 руб. согласно пункту 4.9.1 договора аренды.

Договор зарегистрирован арендодателем на основании пунктов 7.2 договора в установленном законом порядке 05.08.2021. Арендодатель понес расходы в размере 4 000 руб. на государственную регистрацию договора, что подтверждается чеками-ордерами от 22.07.2021 номер операции 6853862 и 3975689.

31.10.2021 и 07.12.2021 арендодателем в соответствии с пунктом 4.9.4 договора удержана сумма обеспечительного платежа в счет погашения задолженности по арендной плате за сентябрь и октябрь 2021 года.

02.12.2021, 03.02.2022, 28.09.2022 арендодателем в адрес арендатора направлены претензии в связи с увеличением суммы задолженности, которые оставлены Обществом без ответа и удовлетворения.

В претензии от 28.09.2022 Предприниматель указал на возможность прекращения договора и заключение соглашения о его расторжении, для чего направил проект соглашения, который не был подписан арендатором.

Оплата арендатором по договору на основании требований арендодателя произведена не была.

Воспользовавшись правом, предусмотренным пунктами 6.2., 6.6. договора арендодатель заявил отказ от исполнения договора аренды с 01.11.2022. Договор прекратил свое действие в связи с отказом арендодателя от его исполнения в одностороннем порядке. Общество отказ Предпринимателя от исполнения договора не оспорило.

Посчитав, что ответчик в отсутствие правовых оснований не вносил арендную плату по действующему договору, Предприниматель направил в адрес Общества досудебную претензию от 27.09.2023 с требованием в добровольном порядке оплатить сумму задолженности за период действия договора с 27.09.2021 по 31.10.2022 в размере 3 481 333,33 руб.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании задолженности (убытков) по договору аренды.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 по делу № А40-247640/2023 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 15, 393, 401, 404, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив наличие убытков и их размер с учетом положений пунктов 4.2.5, 6.2.3, 6.6 договора, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца 981 333,33 руб. по договору аренды № БРО360/21 от 13.07.2021 за период с 27.09.2021 по 10.02.2022.

 Из содержания текста апелляционной жалобы следует, что ее заявитель не согласен с решением суда первой инстанции только в части требований истца, которые были удовлетворены.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также учитывая отсутствие соответствующих возражений со стороны участвующих в деле лиц, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в указанной обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В статье 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

Упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (пункт 14).

В силу пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

Таким образом, лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь, ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

В рассматриваемом случае исковые требования Предпринимателя основаны на том, что, заключив договор аренды, Общество не исполнило принятые на себя обязательства, не подписало акты допуска и приема-передачи помещения, при этом помещение было ему предоставлено, поскольку арендатором выполнялись подготовительные действия и работы. Арендодатель, действуя добросовестно в соответствии с условиями договора, оказывал содействие арендатору, получал и выдавал согласования, разрешения, иные требуемые документы. В спорный период Предприниматель был связан договорными отношениями с Обществом и, следовательно, был лишен возможности заключить аналогичный договор с иным лицом. При этом, поскольку арендатор арендную плату не платил, арендодатель не получил доход от договора, на который рассчитывал, и был лишен возможности осуществлять все правомочия собственника помещения ввиду наличия обременения в виде зарегистрированного права аренды.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец, добросовестно исполнивший свои обязательства, предусмотренные договором аренды, вправе был рассчитывать в спорный период на встречное добросовестное исполнение контрагентом своих обязательств, в том числе по внесению арендных платежей.

Аргументы Общества о том, что объект не был передан ответчику ни по акту допуска, ни по акту приема-передачи не принимаются судом. В рассматриваемом контексте следует отметить, что отказ от оформления в письменной форме акта допуска, акта приема-передачи обусловлен неправомерным бездействием ответчика, уклонившимся от исполнения условий договора. Так, в частности, получив уведомление о готовности объекта к передаче по акту допуска, ответчик в случае невозможности принять нежилые помещения по объективным причинам в указанную истцом дату (в день получения уведомления) в силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ, абзаца 2 пункта 2.1 договора обязан был сослаться на указанное обстоятельство и предложить истцу назначить иную дату приемки объекта. Однако Общество каких-либо юридически значимых действий не совершило, несмотря на то, что знало о необходимости приемки помещения по актам (т. 1 л.д. 88). При этом по имеющимся в материалах дела доказательствам у суда не имеется оснований полагать, что ответчик фактически был лишен возможности допуска в помещение, которое было обусловлено неправомерным поведением истца; факт допуска в нежилые помещения лиц, действующих от имени и в интересах ООО «БУРГЕР РУС» с целью осуществления подготовительных работ, подтверждается деловой перепиской (в том числе фотоматериалами), представленной в материалы дела (т. 1 л. 80-96). Подтверждение того, что арендодатель каким-либо образом чинил арендатору препятствия в допуске на объект с целью выполнения работ, связанных с подготовкой объекта к осуществлению коммерческой деятельности, или с целью осуществления коммерческой деятельности, в материалах дела отсутствует.

Аргументы ответчика о том, что арендодатель в нарушение требований пункта 1 статьи 611 ГК РФ не передал нежилые помещения в состоянии, соответствующем условиям договора, подлежат отклонению в силу следующего. 

С целью обеспечения готовности объекта к приемке арендодатель представил гарантийное письмо от 13.07.2021 о добросовестности, вел деловую переписку с представителями ответчика на этапе разработки проектной документации, передавал ответчику необходимую информацию, в том числе о необходимости представления проектной документации для согласования перепланировки нежилых помещений в установленном законом порядке (т. 1 л. 60-96), получал и выдавал согласования, разрешения, иные требуемые документы. В свою очередь, ответчик не представил в материалы дела документы, свидетельствующие о подготовке и передаче истцу проектной документации. 

Кроме того, отсутствие требуемой мощности электрической энергии, производственной канализации, вентиляции изначально было оговорено с арендодателем.

Доказательств, свидетельствующих о том, что работы, связанные с подготовкой объекта к осуществлению коммерческой деятельности (за исключением мероприятий по технологическому присоединению), были возложены на арендодателя, в материалы дела не представлено. При этом из буквального толкования пункта 3.1.9 договора следует, что в период проведения арендатором работ, связанных с подготовкой объекта к осуществлению коммерческой деятельности, помещение должно быть обеспечено электроэнергией мощностью не менее 10 кВт. Указанный уровень мощности обеспечен истцом, что подтверждается дополнительным соглашением от 28.06.2021 к договору энергоснабжения от 14.02.2020 № 76650110047. 

Стоит отметить и то, что пунктом 3.1.19 договора предусмотрена для арендатора возможность своими силами и/или силами привлеченных третьих лиц, за свой счет осуществить действия, направленные на ликвидацию/устранение ситуации, препятствующей осуществлению работ арендатора в помещении, а в последующем потребовать с арендодателя возмещение подтвержденных затрат, в том числе за счет текущих арендных платежей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым особо обратить внимание на следующее.

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из материалов дела не усматривается, что в соответствии с условиями договора (пункты 6.4, 6.6, 9.4) ответчик в разумные сроки предъявлял истцу письменные претензии относительно неисполнения им условий договора, заявил о наличии конкретных препятствий в пользовании (невозможности подготовки к пользованию) помещением (об объективных неустранимых недостатках помещения, не зависящих от арендатора), указал на необходимость устранения соответствующих конкретных недостатков, а также выразил в связи с этим явное нежелание продолжать арендные правоотношения. Порядок предъявления претензий и последующего расторжения договора, регламентированный разделом 6 договора ответчиком не реализован.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика не смог пояснить, какими объективными обстоятельствами вызвано такое бездействие.

Зная о технических параметрах, которым должно соответствовать арендуемое помещение, именно арендатор, заинтересованный в использовании помещения в коммерческой деятельности, должен был применительно к общей норме пункта 3 статьи 307 ГК РФ запросить у ответчика необходимую информацию и указать на конкретные недостатки, препятствующие пользованию имуществом, чего в рассматриваемой ситуации сделано не было.

Анализируемое поведение арендатора не отвечает признакам нормального, ожидаемого от любого участника гражданского оборота поведения, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Неопровержимых и не вызывающих объективных сомнений доказательств того, что помещение как изначально, так и в последующем не могло быть приведено в соответствие с требуемыми параметрами, в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела также не следует, что ответчик в разумные сроки приступил к проведению работ, связанных с подготовкой помещения к осуществлению коммерческой деятельности.

В свою очередь, у Предпринимателя, до установленного судом первой инстанции объективного момента, не имелось оснований полагать, что арендатором утрачен интерес к предмету аренды. Применительно к настоящему случаю, в силу приведенных выше норм и разъяснений истец имел правомерные ожидания на продолжение арендных правоотношений.

При этом из материалов дела с необходимой степенью очевидности следует, что действия Предпринимателя были нацелены на приведение помещение в соответствие с требуемыми Обществом параметрами и свидетельствовали об оказании содействия в подготовке помещения в целях его коммерческого использования ответчиком. Признаков злоупотребления правом либо пренебрежительного отношения к правам ответчика со стороны истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Размер убытков (в виде недополученной арендной платы (минимального размера ежемесячной арендной платы) за период с 27.09.2021 по 10.02.2022) основан на условиях договора и ответчиком не оспорен (не опровергнут). 

Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при регистрации права аренды по договору, подлежат компенсации истцу в силу пункта 3.3.10, 7.2 договора. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности предусмотренных действующим гражданским законодательством условий для удовлетворения заявленных исковых требований на сумму 981 333,33 руб.

Взыскание названной суммы при имеющих место обстоятельствах дела является справедливым, разумным и должным образом обеспечивающим баланс гражданских прав и интересов обеих сторон, восстановление нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Напротив, иной подход к спорной ситуации не позволит стимулировать разумное и добросовестное поведение контрагентов и будет позволять какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее неправомерного и/или неразумного поведения, что является недопустимым.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, с учетом действующего нормативно-правового регулирования спорных правоотношений, судебная коллегия не усматривает.

Доводы и аргументы ответчика об обратном являются несостоятельными и подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании подлежащих применению норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2025 по делу № А82-6815/2024 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении судом первой инстанции правила о тайне совещания судей при принятии решения (пункта 7 части 4 статьи 270 АПК РФ) подлежит отклонению как не нашедший своего подтверждения материалами дела. 

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 17.02.2025 был объявлен перерыв в течение дня до 16 час. 00 мин. После перерыва присутствующие до его объявления представители сторон в судебное заседание не явились. Согласно содержанию протокола судебного заседания от 17.02.2025 председательствующим объявлено об окончании рассмотрения дела по существу, суд удалился для принятия резолютивной части судебного акта, резолютивная часть судебного акта объявлена в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей; протокол судебного заседания подписан судьей и ведущим его секретарем. Какие-либо замечания на протокол судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке (часть 7 статьи 155 АПК РФ) со стороны участвующих в деле лиц не поступали.

Каким образом при имеющих место обстоятельствах со стороны суда допущено нарушение правила о тайне совещания судей Обществом не раскрыто.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2025 по делу № А82-6815/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БУРГЕР РУС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Д.С. Четвергов

О.Б. Великоредчанин

ФИО1