АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15463/2021

город Вологда

22 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 без использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Нэра» о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в сумме 42 164 руб. 64 коп.,  

 

у с т а н о в и л :

Фонд капитального строительства многоквартирных домом Вологодской области (ОГРН 

<

***>; далее – фонд) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайством от 27.12.2021 (л.д. 49), к обществу с ограниченной ответственностью «Нэра» (ОГРН 

<

***>; далее – общество) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по сентябрь 2018 года в сумме 42 164 руб. 64 коп. Уточнение исковых требований принято судом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание своих представителей не направили. В ходатайствах от 10.02.2022 и от 18.02.2022  стороны просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 АПК РФ в отсутствие представителей  сторон.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ 21.02.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

После завершения предварительного судебного заседания дело рассмотрено по существу в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 42 164 руб. 64 коп. за период с октября 2014 года по сентябрь 2018 года.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву указал на пропуск срока исковой давности взыскания спорной суммы, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество на праве собственности владело помещением, расположенным по адресу: Вологодская область, Шекснинский  район, рабочий 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 27, 44-48). 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организаций возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

На основании Постановления Правительства Вологодской области от 23.12.2013 № 1354 «Об утверждении Областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области» фонд капитального ремонта данного многоквартирного дома формируется на счете регионального оператора, которым является истец.

В соответствии с Постановлением Правительства Вологодской области от 31.10.2013 № 1119 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области на один квадратный метр общей площади помещения в месяц на 2014-2017 годы установлен в размере 6 руб. 60 коп., с 01.01.2018 – 6 руб. 60 коп., с 01.07.2018 – 7 руб. 80 коп. (для многоквартирных домов, не имеющих в составе общего имущества лифтового оборудования); 9.30 рубля (для многоквартирных домов, имеющих в составе общего имущества лифтовое оборудование).

Частью 1 статьи 12.2 Закона Вологодской области от 11.06.2013 № 3088-ОЗ «О регулировании некоторых вопросов в сфере организации обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области» предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ответчиком не уплачены взносы на капитальный ремонт по указанному помещению с октября 2014 года по июнь 2018 года ежемесячно в сумме 868 руб. 56 коп. (6,60х131,60) и с июля 2018 года по сентябрь 2018 года ежемесячно по 1026 руб. 48 коп. (7,80х131,60) (л.д. 50-51).   

Вместе с тем, из сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, следует, что право собственности общества зарегистрировано 07.07.2016. 

Доказательств, подтверждающих нахождение названного помещения у ответчика на праве собственности ранее указанной даты, в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ документально не подтвердил обоснованность своих требований за период с 01.10.2014 до 06.07.2016.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае срок уплаты взносов на капитальный ремонт за сентябрь 2018 года (последний месяц предъявленных к взысканию взносов) – не позднее 25 октября 2018 года. Следовательно, по общему правилу истец должен был обратиться в арбитражный суд за их взысканием не позднее 25.10.2021 года. В отношении остальных взносов, сроки их уплаты и предельный срок обращения в суд наступили ранее.

 

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В данном случае претензия о погашении задолженности от 13.08.2021 направлена ответчику 17.08.2021, что подтверждается реестром передачи заказной корреспонденции через ООО «КС «Информ-Курьер», следовательно,  течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней с момента направления претензии. 

Истец обратился в арбитражный суд 26.11.2021.

С учетом периода приостановления течения срока исковой давности в связи с направлением претензии, установленного частью 1 статьи 155, частью 1 статьи 171 ЖК РФ срока уплаты взноса за капитальный ремонт предъявление фондом требования о взыскании взносов за сентябрь 2018 года произведено за пределами срока исковой давности. Срок исковой давности пропущен на 2 дня.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт пропуска фондом срока исковой давности взыскания с общества взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по сентябрь 2018 года, до принятия решения по делу ответчик заявил о применении исковой давности, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Определением суда от 29 ноября 2021 года в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом по ходатайству истца зачтена государственная пошлина в сумме 2861 руб., уплаченная по платежному поручению от 01.12.2020 № 19484 и  возвращенная на основании справки на возврат государственной пошлины от 25.09.2021, выданной по делу № А13-9152/2021, по платежному поручению от 20.02.2021 № 3024 и  возвращенная на основании справки на возврат государственной пошлины от 13.09.2021, выданной по делу № А13-4389/2021, по платежному поручению от 01.12.2020 № 19451 и возвращенная на основании справки на возврат государственной пошлины от 19.03.2021, выданной по делу № А13-17072/2020, по платежному поручению от 17.05.2021 № 5000 и возвращенная на основании справки на возврат государственной пошлины от 18.08.2021, выданной по делу № А13-6931/2021, по платежному поручению от 13.02.2020 № 4661 и возвращенная на основании справки на возврат государственной пошлины от 18.01.2021, выданной по делу № А13-9799/2020, по платежному поручению от 01.12.2020 № 19485 и возвращенная на основании справки на возврат государственной пошлины от 08.10.2021, выданной по делу № А13-9211/2021, по платежному поручению от 05.07.2021 № 6994 и возвращенная на основании справки на возврат государственной пошлины от 10.11.2021, выданной по делу № А13-9743/2021, по платежному поручению от 17.05.2021 № 5085 и возвращенная на основании справки на возврат государственной пошлины от 04.10.2021, выданной по делу № А13-9166/2021 в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В связи с уменьшением первоначальных исковых требований до 42 164 руб. 64 коп. за рассмотрение данного спора подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2000 руб. 

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит отнесению на истца, государственная пошлина в сумме 861 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Нэра» о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в сумме 42 164 руб. 64 отказать.

Возвратить Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 861 руб., перечисленную по платежным поручениям № 3024 от 20.02.2021 и № 5000 от 17.05.2021.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       Н.В. Лудкова