АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1014/2020

г. Киров

30 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2020 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Маки-сервис»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 115201, 

<

...>, этаж 2, пом.19)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Партнер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>)

о взыскании 27 555 рублей 89 копеек

 

без участия сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маки-сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Партнер» (далее - ответчик) о взыскании 27 555 рублей 89 копеек, в том числе 24 540 рублей 00 копеек долга по оплате стоимости услуг по договору от 14.03.2014 №15/К/14, 3 015 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 31.12.2019. 

Исковые требования основаны на положениях статей  309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг по договору.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Определением от 06.02.2020 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 31.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся доказательствам. 

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор от 14.03.2014 №15/К/14 (далее - договор), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по уходу за предоставленными во временное пользование сменными грязезащитными ковровыми покрытиями (далее также - «ковровые покрытия»), а заказчик принимает и оплачивает оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Под понятием услуги (далее - услуги) в данном договоре следует понимать - предоставление во временное пользование ковровых покрытий, их химчистку, доставку и замену использованных (грязных) ковровых покрытий на чистые ковровые покрытия в сроки согласованные сторонами (пункт 1.1 договора).

Оплата услуг производится ежемесячно по счету, в течение 3 рабочих дней с момента его получения. Счет, выписанный на основании приложения № 1 к настоящему договору, может быть предъявлен исполнителем заказчику любым способом (факсом, по электронной почте, лично в руки) (пункт 3.2 договора).

Как указывает истец, всего за период с 01.01.2017 по 30.04.2018 исполнителем заказчику были оказаны услуги на общую сумму 50 464 рубля 00 копеек.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены счета на оплату от 02.11.2017 №11897, от 30.11.2017 №13289, от 26.12.2017 №15039, от 05.02.2018 №15356, от 05.03.2018 №16832, от 13.04.2018 №19490, от 03.05.2018 №20352 на сумму 3 154 рубля 00 копеек каждый, претензией от 08.08.2019с приложенными к ней актами выполненных работ и счетов, направленных ответчику 08.08.2019.

По  расчету истца остаток задолженности, с учетом произведенных ответчиком частичных оплат, составил 24 540 рублей 00 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 08.08.2019 о наличии задолженности по договору в размере 24 540 рублей 00 копеек. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных договором услуг подтверждается материалами дела. 

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 24 540 рублей 00 копеек долга за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по договору на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 3 015 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 31.12.2019.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных истцом услуг материалами дела подтвержден, следовательно, начисление истцом процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование о их взыскании является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком расчет заявленных процентов не оспорен, контрррасчет не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 10 000 рублей  00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 01.10.2019 №ОУ-06/19-БС (далее - договор), подписанный между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес сервис» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется в интересах заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.3 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора). 

Исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие услуги: юридические услуги, в том консультации о соответствии деятельности заказчика текущему законодательству, разработка рекомендаций по оптимизации  деятельности заказчика в связи с такими изменениями (пункт 1.3 договора).

В качестве  встречного предоставления за оказание услуг исполнителем заказчик оплачивает их стоимость, рассчитываемую в соответствии с пунктом 3.3 и 3.4 на основе суммы фактических затрат (пункт 3.1 договора).

Оказанные исполнителем услуги  были оплачены заказчиком в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от 18.12.2019 №392 на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу. 

Согласно статье 106 к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Факт оказания юридических услуг и их оплаты подтвержден материалами дела. Ответчик возражений по объему оказанных услуг не заявил.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исследовав и оценив стоимость оказанных услуг, во избежание необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суд считает разумным возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме 7 000 рублей 00 копеек. При этом суд проанализировал содержание процессуальных документов, подготовленных представителем с учетом времени, необходимого для их подготовки профессиональному юристу, а также принял во внимание степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, процессуальную активность представителя, объем проделанной им работы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Партнер»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маки-сервис»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 24 540 (двадцать четыре тысячи пятьсот сорок) рублей долга, 3 015,89 (три тысячи пятнадцать) рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 000 (девять тысяч) рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                                Е.Ю.Прозорова.