Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2595/2019

город Псков

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (адрес: 600017, 

<

...> , ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федерального службы исполнения наказаний по Псковской области (адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний; ФКУ «Отдел капитального строительства УФСИН по Владимирской области» 

о взыскании 50606 руб. 67 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности;

от третьего лица: от Российской Федерации в лице ФСИН России: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ФКУ «Отдел капитального строительства УФСИН по Владимирской области»: не явился, извещен;

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (истец, Фонд) обратилась в суд с иском к Управлению Федерального службы исполнения наказаний по Псковской области (ответчик, управление) о взыскании 50606 руб. 67 коп., из которых 42471 руб. основной долг за период с апреля 2014 года по октябрь 2018 года и 8135 руб. 67 коп. неустойка за период с 11.05.2014 по 10.12.2018 (с учетом уточнения суммы неустойки, принятого судом в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ протокольным определением).

Определением от 17.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 09.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.09.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН); ФКУ «Отдел капитального строительства УФСИН по Владимирской области».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Каких либо заявлений, ходатайств, в том числе запрошенных судом пояснений не представил. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, в котором просил в иске отказать полностью. Кроме того, ответчик поддержал ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании суммы основного долга по оплате взносов на капитальный ремонт, а так же считает себя надлежащим ответчиком только за период с 05.07.2018, представил доказательства оплаты задолженности.

Представитель ФСИН поддержал позицию ответчика. 

Представитель ФКУ «Отдел капитального строительства УФСИН по Владимирской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, каких либо заявлений, ходатайств, в том числе отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело при имевшейся явке.

Из материалов дела судом установлено, что на основании постановления губернатора Владимирской области от 15.04.2013 №427 «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области является региональным оператором в сфере капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Владимирской области.

 В соответствии с постановлением Администрации города Покров Петушинского района Владимирской области от 06.03.2014 №61 «О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов МО «Город Покров» на счете регионального оператора», собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> не выбран способ формирования фонда капитального ремонта.

В соответствии с выпиской из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, площадью 118,8 м.кв., находится в оперативном управлении с 05.07.2018 у Управления ФСИН по Псковской области. Собственником является Российская Федерация (зарегистрировано 02.06.2012).

Согласно выписки из ЕГРН данное жилое помещение находилось с 18.05.2012 в оперативном управлении Федерального казенного учреждения «Отдел капитального строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (л.д.74-75)

В соответствии с постановлением губернатора Владимирской области №1501 от 30.12.2013 минимальный  размер взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Владимирской области на период с 2014-2016 установлен 6 руб. 50 коп. на один квадратный метр общей площади посещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

В соответствии с постановлением губернатора Владимирской области №378 от 28.04.2017 минимальный  размер взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Владимирской области на период с 2017-2019 установлен 6 руб. 50 коп. на один квадратный метр общей площади посещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

В связи с отсутствием оплаты по взносам на капитальный ремонт по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, истец направил  09.11.2018 в адрес управления претензию от 07.11.2018 №8202/03 с требованием об оплате задолженности в сумме 42471 руб. образовавшуюся за период с апреля 2014 года по 31.10.2018. Данная претензия оставлена без ответа. 

Истец полагает, что поскольку с 05.07.2018 указанное жилое помещение находится в оперативном управлении у Управления ФСИН по Псковской области то данное лицо, является надлежащим ответчиком по делу.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 АПК РФ истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Согласно части 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками считаются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 АПК РФ, а именно, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд в определенных случаях вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.

О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение (часть 7 статьи 46 АПК РФ).

Статьей 47 АПК РФ установлено, что замена ответчика или вступление в дело второго ответчика возможно только по ходатайству или с согласия истца.

Частью 5 статьи 47 АПК РФ предусмотрено, что, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, исходя из положений АПК РФ выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца (заявителя) и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав. Арбитражный суд по своей инициативе лишен возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца.

С учетом изложенного, ст. 47 АПК РФ суд рассматривает требования по предъявленному иску. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 14, 14.1. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта проценты в размере, установленном в порядке, предусмотренном частью 14 настоящей статьи. Уплата указанных процентов осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Учитывая, что право оперативного управления у Управления возникло 05.07.2018 (согласно выписки из ЕГРП), с этого момента указанное управление правомерно самостоятельно оплачивает расходы на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома. 

Данная позиция согласуется с судебной практикой. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №304-ЭС15-6285, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2018 №310-ЭС18-17933, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2017 №А56-86306/2015).

В связи с вышеизложенным, Управление ФСИН по Псковской области обязано вносить взносы по капремонту лишь с 05.07.2018.

В предшествующий период данное жилое помещение находилось в оперативном управлении у Федерального казенного учреждения «Отдел капитального строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области».

Исходя из правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2013 N 999-О, согласно части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд неоднократно предлагал истцу уточнить (определить) круг лиц, участвующих в деле, по собственной инициативе привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора собственника помещения, предыдущее лицо в чьем управлении находило помещение, кроме того истец в письменных пояснениях с учетом отзыва ответчика, в котором ответчик пояснял что не является надлежащим ответчиком за весь период взыскания (л.д. 62), пояснил, что считает, что именно управление должен исполнять данное обязательство, однако каких либо заявлений, ходатайств не поступило, в том числе о замене ответчика, привлечения соответчика, второго ответчика. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Управление ФСИН по Псковской области по задолженности за период с апреля 2014 по 04.07.2018 не является ненадлежащим ответчиком. 

Суд самостоятельно рассчитал сумму взносов на капитальный ремонт, начиная с 05.07.2018 (дата регистрации оперативного управления)  по 31.10.2018 (по заявленный период), что составило 2966 руб. 60 коп, а также пеней начиная с 11.08.2018 (с учетом законной отсрочки платежа) по 10.12.2018 (по заявленный период), что составило 47 руб. 30 коп.

Ответчиком в материалы дела представлен чек-ордер от 26.12.2018 об оплате  4533 руб. 56 коп. задолженности (лицевой счет 127005583, адрес Покров, ул. Герасимова, д.20, кв.19).

От истца, каких либо заявлений, уточнений не поступило (суд определением от 09.10.2019 предлагал истцу проверить поступление денежных средств и в случае необходимости представить уточнение исковых требований).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствие на стороне управления за период с 05.07.2018 по 31.10.2018 задолженности в связи с ее оплатой. 

Кроме того ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление в суд подано 11.06.2019.

Учитывая изложено, поскольку Управление ФСИН по Псковской области является надлежащим ответчиком (плательщиком) по задолженностям лишь с даты регистрации оперативного управления (05.07.2018), то суд делает вывод, что исковая давность относительно задолженности с 05.07.2018 по 31.10.2018 не истекла. 

Таким образом, оценивая совокупность установленных в судебном заседания обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает требования о взыскании суммы основного долга за период с апреля 2014 года по 04.07.2018 и пеней за период с 11.05.2014 по 10.12.2018 рассчитанных на задолженность образовавшуюся за период с апреля 2014 года по 04.07.2018 отказать в связи с предъявлением требований к ненадлежащему ответчику, а в части долга за период с 05.07.2018 по 31.10.2018 и пеней за период с 11.08.2018 по 10.12.2018 на задолженность образовавшуюся за период с с 05.07.2018 по 31.10.2018 в связи с их уплатой.

Истцом представлено доказательство уплаты госпошлины в сумме 2053 руб. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ, отказом в удовлетворении иска, учитывая уменьшения суммы иска, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в сумме 2024 руб., 29 руб. надлежит вернуть истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Вернуть некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» 29 руб. 00 коп. излишне оплаченной государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

         Судья       С.С. Лазарева