﻿099/2019-40554(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 августа 2019 года Дело № А21-7572/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В.,  

Константинова П.Ю., 

рассмотрев 07.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя Филиппова Александра  Геннадьевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от  20.09.2018 (судья Маркова Л.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.04.2019 (судья Третьякова Н.О.) по делу  

 № А21-7572/2018, 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Мартынова Алина Олеговна, место  жительства: г. Калининград, ОГРНИП 317392600021554 (далее –  

ИП Мартынова А.О.), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области  с иском к индивидуальному предпринимателю Филиппову Александру  Геннадьевичу, место жительства: Калининград, ОГРНИП 316392600092270  

(далее – ИП Филиппов А.Г.), о взыскании 60 000 руб. задолженности и 5 400 руб.  пеней по договору на оказание транспортных услуг от 01.12.2017 № 363  

(далее – Договор). 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на  основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением суда от 20.09.2018, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 15.04.2019, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе ИП Филиппов А.Г., ссылаясь на незаконность и  необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Податель жалобы утверждает, что копии документов, представленные 

ИП Мартыновой А.О. в обоснование иска, не были изучены судами в  подлинниках. ИП Филиппов А.Г. полагает, что указанные документы являются  подложными.  

Кроме того податель жалобы считает, что суды, взыскав с него 60 000 руб.  задолженности по исполненной заявке на перевозку груза, не приняли во  внимание факт согласования и исполнения сторонами заявки на другую сумму –  38 000 руб., а также факт оплаты этой суммы ИП Филипповым А.Г.  

ИП Филиппов А.Г. также утверждает, что он не был извещен надлежащим  образом о производстве по настоящему делу, что привело к нарушению его  права на участие в судебном заседании.  

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей  сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.  

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не  находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства  подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных  средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч  рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч  рублей.  

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ,  настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или  если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут  быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по  основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 указанного Кодекса.  

Названной нормой предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для  отмены судебных актов.  

В силу части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения  арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного  производства по правилам, предусмотренным указанной главой, с учетом  особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.  

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства  указанных в части 1 статьи 288.2 АПК РФ решений и постановлений являются  нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ  указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3  статьи 288.2 АПК РФ).  

Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в  любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц,  участвующих в деле и не изведенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 288 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства  по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до  начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления,  заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для  представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на  заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со  статьей 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем  

пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового  заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным  определением сторонам направляются данные, необходимые для  идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.  

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам  рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается  на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня  вынесения этого определения.  

Абзацем вторым части 4 статьи 121 установлено, что судебные извещения,  адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям,  направляются по месту их жительства. При этом место жительства  индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из  единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

Согласно части 6 указанной статьи лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело  или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного  процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств  связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением  случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации  не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых  обстоятельств.  

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица,  участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация  почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Определение от 20.07.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства было направлено сторонам в  установленном порядке по надлежащим адресам. Из информации, указанной  почтовым отделением, следует, что письмо в адрес ИП Филиппова А.Г. было  возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, то есть в связи  с тем, что адресат не явился за получением определения.  

Кроме того, определение от 20.07.2018 было размещено на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в тот же день.  

В силу изложенного, а также с учетом вышеприведенных норм права суды  первой и апелляционной инстанции правомерно посчитали ИП Филиппова А.Г.  надлежащим образом извещенным судом о движении дела.  

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что  отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта,  предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.  

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не содержат сведений  о нарушении судом части 4 статьи 288 АПК РФ, являются доводами по существу  

спора, поэтому не подлежат исследованию и правовой оценке судом  кассационной инстанции.  

В связи с изложенном суд кассационной инстанции не находит оснований  для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2018 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019  по делу № А21-7572/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Филиппова Александра Геннадьевича – без  удовлетворения.  

Председательствующий Н.Н. Малышева 

Судьи В.В. Дмитриев 

 П.Ю. Константинов