АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-803/2022

г.Чита

16 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  08 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме  16 декабря 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи А.Д. Махазагдаевой 

рассмотрел  в открытом судебном заседании 

дело по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к Забайкальской краевой общественной организации «Детский спортивный центр»   (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к  муниципальному образованию городской округ «Город Чита» в лице  Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к  муниципальному образованию городской округ «Город Чита» в лице Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 16315 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель явку не обеспечил, извещен,

от ответчика 1 – ФИО1, представитель по доверенности от 27.04.2021

от ответчика 2 – ФИО2, представителя по доверенности от 13.01.2021 

от ответчика 3 – представитель явку не обеспечил, извещен.

 

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (истец, ПАО «ТГК-14») обратилось в суд с исковыми требованиями к Забайкальской краевой общественной организации «Детский спортивный центр» (ответчик 1, ЗКОО «Детский спортивный центр») о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 01.10.2021 по 30.11.2021  в размере 16 315 руб. 84 коп. по  нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, общей площадью 143,1 кв.м.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечены муниципальное образование городской округ «Город Чита» в лице Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита", муниципальное образование городской округ «Город Чита» в лице  Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита»,  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 31.08.2022 суд по ходатайству истца в качестве соответчика привлек  муниципальное образование городской округ «Город Чита» в лице Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ответчик 2), муниципальное образование городской округ «Город Чита» в лице  Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ответчик3).

Изучив  ходатайства ответчика 1 о приостановлении производства по делу, суд считает поданные ходатайства не подлежащим удовлетворению.

Главой 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) предусмотрен порядок  приостановления производства по делу.

Положения ст. 143 АПК РФ предусматривают обязанность суда приостановить производство,  нормы ст. 144 АПК РФ предусматривают право суда приостановить производство по делу. 

Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Таким образом, рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Невозможность рассмотрения спора следует признавать подтвержденной, если находящиеся в производстве арбитражного суда дела или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

Оценив представленные доводы в обоснование  ходатайства  о приостановлении производства по делу, учитывая обстоятельства, судом не установлены правовые обоснования для применения ст. 143 и ст. 144 АПК РФ и удовлетворения заявления истца. 

Отклонение судом ходатайства о приостановлении производства по делу не препятствует дальнейшему рассмотрению дела, нормами арбитражного процессуального  законодательства порядок обжалования судебного акта  в указанном  случае  не предусмотрен.    

Истец, ответчик 3 явку  представителей не обеспечили, извещены, от ответчика 3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

 Истец требование к ответчикам поддержал, возражения ответчиков полагает несостоятельными. 

Представитель ответчика 1 требования оспорил по доводам отзыва и дополнениям.

Представитель ответчика 2 требования оспорил по доводам отзыва и пояснениям.

Ответчик 3 явку представителя не обеспечил, требования оспорил по доводам отзыва и дополнений к нему, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы лиц участвующих в деле, документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение, спортивный зал, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 143,1 кв.м., с 17.08.2009 является собственностью городского округа «Город Чита».

Истец поставил тепловую энергию для нужд отопления, задолженность по оплате указанному помещению  за период с 01.10.2021 по 30.11.2021  составляет 16 315 руб. 84 коп., представлен теплотехнический расчет в отсутствии прибора учета, по техническим данным. 

Доказательства оплаты не представлены.

Представленные  в материалы дела документы, исследованы судом в ходе рассмотрения дела в порядке главы 7 АПК РФ.

Ссылаясь на наличие у ответчиков задолженности, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания для возникновения обязательства ст. 307 ГК РФ определяет договоры и сделки.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.      

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор теплоснабжения в заявленный период в отношении указанного помещения не представлен. 

Нежилое помещение, расположено в жилом доме по адресу: 

<

...>, индивидуальным прибором учета не оборудовано, общедомовым прибором учета тепловой энергии не оборудовано. 

Многоквартирный дом по адресу: 

<

...> подключен к централизованной сети теплоснабжения, соответственно все помещения в доме, в том числе и помещение ответчиков, обеспечиваются теплом за счет централизованной сети.

Согласно акту технического осмотра тепловых сетей и теплоустановок от 04.03.2022, составленного в отношении системы отопления помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – акт осмотра от 04.03.2022) установлено, что в помещении № 11 были произведены замеры температуры воздуха: t=20,5°С, по помещению проходит система отопления жилого дома, тепловая сеть в изоляции, температура на поверхности изоляции Т2=35°С, Т1=45°C, розлив системы в тепловой изоляции температура на поверхности 34,8°С, стояки системы отопления без тепловой изоляции, температура на поверхности 45 °С; в помещении № 12 температура воздуха 21,4°С, трубопроводы без изоляции, закрыты декоративными панелями, температура на поверхности панели 31,3°С, температура на поверхности решетки 37,9°С; в помещении № 8 температура воздуха 19,5°С, трубопроводы розлива заизолированы, на поверхности изоляции температура 34°С, стояки не заизолированы; помещения №№ 5,6,7 обратный трубопровод системы отопления не заизолирован, температура воздуха 19,1°С, температура на поверхности трубопровода 48°С; помещение № 3трубопроводы закрыты декоративными панелями, розлив отопления без изоляции, залит бетоном, стояки без тепловой изоляции, температура 19,8°С, температура на поверхности стеновой панели 22,6°С, помещение № 15 (не принадлежит Детскому спортивному центру) температура воздуха 19,2°С, трубопровод системы отопления не заизолирован; помещение № 1 и 2 температура воздуха 18,5°С. Произведено обследование подвального помещения жилого дома, примыкающего к Детскому спортивному центру: помещение № 1 температура воздуха 4,7°С, проходят розлив, стояки отопления, трубопроводы заизолированы, температура на поверхности изоляции 12°С, вентиляционное окно закрыто досками, на поверхности  досок иней, входная дверь металлическая, без утепления, покрыта инеем; помещение № 6 (тепловой узел): температура воздуха 7°С, трубопроводы, проходящие в помещении, заизолированы, температура на поверхности изоляции 20°С,  вентиляционное окно закрыто досками с отверстиями, выходящими на  улицу; помещение № 8: температура воздуха 6,2°С, трубопроводы заизолированы, помещение № 3: температура воздуха 3,6°С, трубопроводы заизолированы.

Комиссионным актом смотра тепловых сетей и теплоустановок от 25.03.2022 в помещении № 3 был зафиксирован  отопительный прибор биметаллический (10 секций), запорная арматура вентили открыты, температура на поверхности прибора 20°С, установить причину отсутствия циркуляции сетевой воды в отопительном приборе на дату осмотра на дату составления акта не представилось возможным. В помещении № 1 при вскрытии панели установлено, что отопительный прибор отсутствует, в стене имеется заглушенный трубопровод.

Расчет расхода услуги теплоснабжения произведен истцом на основании пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, с применяем утверждённых тарифов, представлен теплотехнический расчет с пояснительной запиской к нему. 

Расчет проверен на основании представленных в материалы дела документов (технического паспорта, выкопировки из инвентарного дела,  актов осмотра).

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (пункт 3.18 ГОСТа Р 56501-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.06.2015 N 823-ст).

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы (исключительно в совокупности с согласованием соответствующего переустройства и последующим использованием альтернативного источника тепла), а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих соблюдение порядка демонтажа приборов отопления в нежилых помещениях в спорный период, не представлено (статьи 9, 64, 65 АПК РФ). 

Доказательства отсутствия фактического потребления в материалы дела не представлены. 

Теплопотребляющей установкой и тепловой сетью потребителя, абонента, указанной в статьях 2, 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", является вся внутридомовая система отопления, а не только отдельные ее элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов), поэтому любой собственник помещения в МКД является в той или иной степени потребителем тепловой энергии.

Подпункт "в" пункта 35 Правил N 354 запрещает потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на МКД или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на МКД или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (часть 8 статьи 23 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 N АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правовой подход приведен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, а также соответствует смыслу правовых позиций, изложенных в пунктах 3, 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 16-П, согласно которым отдача тепла через общие конструкции МКД (стены, плиты перекрытий и т.п.) осуществляется от всех без исключения отапливаемых помещений, что обеспечивает опосредованный обогрев иных помещений МКД, как сложного единого объекта, объемной строительной системы, презюмируемо имеющей общий тепловой контур.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Переоборудование нежилого помещения в МКД путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2018 N 306-ЭС17-20725, от 08.10.2018 N 302-ЭС18-14996, от 01.10.2019 N 308-ЭС19-2264).

Актами осмотра от 04.03.2022, 25.03.2022 установлено спорное нежилые помещения находятся в отапливаемом многоквартирном жилом доме, документы, подтверждающие разрешение на демонтаж, а также соблюдение порядка демонтажа приборов отопления в нежилом помещении в спорный период отсутствуют.

Иные обстоятельства не доказаны. 

При указанных обстоятельствах, поставка тепловой энергии в спорное прощение подтверждается, требования истца по оплате поставленного ресурса за период с 01.10.2021 по 30.11.2021  в сумме 16315,84 руб. обоснованы. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

 В отсутствие письменного договора теплоснабжения вопрос о надлежащем ответчике по иску определяется принадлежностью недвижимого имущества на том или ином вещном праве.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, 20.11.2011 между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (арендодатель) и Забайкальской краевой общественной организации «Детский спортивный центр» (арендатор)  в спорный период был подписан договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Кастринская, дом 8, пом. 1, общей площадью 143,1 кв.м. (встроенное подвальное помещение).

Срок действия договора с 20.11.2011 по 30.06.2015 (пункт 1.3 договора).

По условиям пункта 6.1 договора аренды арендатор обязан в течение месяца после подписания договора заключить соответствующие договоры с коммунальными службами и с управляющей компанией. 

Передача помещения осуществлена по акту приема-передачи от 20.11.2011.

Договор аренды и дополнительные соглашения к нему от 14.04.2017 и 05.05.2017 зарегистрированы в установленном порядке 19.06.2012 и 18.05.2017. 

В силу ст. 621 ГК РФ договор аренды между ответчиком 1 и ответчиком 3 пролонгирован, доказательства расторжения и передачи помещения в заявленный спорный период не представлены. 

Доказательства заключения  договора между ответчиком 1 и истцом  в материалы дела не представлены. 

Из совокупного толкования статьи 210, абзаца 2 пункта 3 статьи 308, пункта 2 статьи 616 ГК РФ следует, что в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе).

Данная правовая позиция изложена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Иные доказательства не представлены. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, исходя из системного толкования норм права, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению с муниципального образования городской округ «Город Чита» в лице  Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», в удовлетворении иска к Забайкальской краевой общественной организации "Детский спортивный центр" и к  муниципальному образованию городской округ «Город Чита» в лице Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» надлежит отказать. 

Правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2022 по делу А78-3947/2021.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика 2.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городской округ «Город Чита» в лице  Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 16 315 руб. 84 коп. основного долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В иске к Забайкальской краевой общественной организации "Детский спортивный центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к муниципальному образованию городской округ «Город Чита» в лице Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук