АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«14» сентября 2017 года.                                                               Дело № А53-20282/2017

Резолютивная часть решения объявлена «13» сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «14» сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заявлением общества с ограниченной ответственностью «Дон Алко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления ФССП по Ростовской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

должник: общество с ограниченной ответственностью «Санта»

о признании незаконными действий (бездействий),

 

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО3;

от УФССП по РО: представитель по доверенности ФИО4;

от должника: представитель не явился; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дон Алко» (далее – заявитель, ООО «Дон Алко») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства № 61575/15/61027-ИП и исполнительного листа в адрес взыскателя, чем нарушены положения части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства устно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, пояснив, что допущена опечатка, и просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства № 52184/15/61032-ИП и исполнительного листа в адрес взыскателя, чем нарушены положения части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Данное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

Представитель заинтересованного лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на заявленные требования.

Данное ходатайство судов удовлетворено, представленный отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу.

Данное ходатайство судом удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя высказал свои доводы по уточненным требованиям. Просил суд удовлетворить уточненные  требования.

Представитель заинтересованного лица пояснил свою позицию по заявленным требованиям, изложенную в отзыве. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Копии материалов исполнительного производства не представлены.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

На исполнение в Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступил исполнительный лист серии ФС № 005091311, выданный Арбитражным судом Краснодарского края, о взыскании с ООО «Санта» задолженности в размере 30238,79 руб. в пользу ООО «Дон Алко».

20.08.2015      на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №52184/15/61032-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

29.12.2016      исполнительное производство №52184/15/61032-ИП оконченопо основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона.

Постановление и оригинал исполнительного документа 15.06.2017 направлен в адрес взыскателя.

Не согласившись с бездействиями судебного пристава-исполнителя выразившимися в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229 - ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на исполнение в Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступил исполнительный лист серии ФС № 005091311, выданный Арбитражным судом Краснодарского края, о взыскании с ООО «Санта» задолженности в размере 30238,79 руб. в пользу ООО «Дон Алко».

20.08.2015      на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №52184/15/61032-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

29.12.2016      исполнительное производство №52184/15/61032-ИП оконченопо основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно представленных в материалы дела доказательств, постановление об окончании исполнительного производства от 29.12.2016 с приложением оригинала исполнительного листа, направлено в адрес взыскателя лишь 15.06.2017, о чем свидетельствует почтовый штемпель (л.д. 14 т. 1).

Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Доводы заинтересованного лица, о том, что несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, судом отклонены как необоснованные, по следующим основаниям.

Согласно данных бухгалтерской отчетности за 2015 год у должника по исполнительному производству имеются оборотные активы, на которые судебным приставом-исполнителем могло быть обращено взыскание. Указанная информация имеется у заявителя.

Однако, заявитель полагая, что судебным приставом-исполнителем до 15.06.2017 велись исполнительские действия, и в рамках Закона об исполнительном производстве были приняты надлежащие меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, ожидал исполнения с учетом наличия у должника оборотных активов и длительности процедуры розыска имущества, его оценки и реализации.

Более того, как следует из материалов дела, несвоевременность направления постановления об окончании исполнительного производства, лишила возможности заявителя обжаловать действия (бездействия) судебного пристава исполнителя в рамках спорного исполнительного производства, в части неисполнения требований исполнительного документа, при наличии у должника возможности для погашения задолженности, а кроме того исполнительный лист не был сразу же предъявлен повторно к исполнению, а за это время возможно изменилось имущественное положение должника.

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, заявленные требования, в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления ФССП по Ростовской области ФИО2, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства № 52184/15/61032-ИП и исполнительного листа в адрес взыскателя, не соответствующими требованиям пункта 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления ФССП по Ростовской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства № 52184/15/61032-ИП и исполнительного листа в адрес взыскателя, не соответствующим требованиям пункта 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Колесник И. В.