АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-141/2022

г. Кострома

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области в лице Некрасовского районного отделения судебных приставов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явился,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области в лице Некрасовского районного отделения судебных приставов обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительности предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СХП Цветы».

Определением от 25.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области.

Определением от 01.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Стороны и третьи лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На принудительном исполнении в Некрасовском районном отделении судебных приставов по Ярославской области находится исполнительное производство № 3881/16/76015 в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО3 (в настоящее время Рыбас) Яны Андреевны (прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 22.03.2018) о взыскании задолженности в сумме 269504 руб. 05 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СХП Цветы».

На момент рассмотрения настоящего дела размер задолженности ответчика составил 269504 руб. 05 коп.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что должником обязательства не исполнены ввиду недостаточности денежных средств.

При этом судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 44:27:010113:159, площадью 400 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Костромская область, 

<

...> садоводческое товарищество «Здоровье» участок № 159.

На указанном земельном участке расположено здание площадью 15 кв.м, кадастровый номер 44:27:010113:334, местоположение 

<

...> садоводческое товарищество «Здоровье» участок № 159. Указанное здание принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности, доля в праве ?.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

01 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного имущества.

Учитывая указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на принадлежащую Рыбас (ФИО3) Яне Андреевне долю в размере ? в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 44:27:010113:159, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Костромская область, 

<

...> садоводческое товарищество «Здоровье» участок № 159.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона Российской Федерации               № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в силу пунктов 1, 2 и 4 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга и при отсутствии или недостаточности денежных средств, необходимых для погашения задолженности.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком отсутствие возможности исполнить обязательства по оплате задолженности в рамках исполнительного производств, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на долю в размере ? в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий должнику на праве общей долевой собственности.

Судом установлено, что на момент предъявления искового требования и вынесения решения по делу у ответчика отсутствует возможность погашения требований судебного пристава денежными средствами.

Доказательств обратного ответчик не представил (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая указанные обстоятельства, заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству № 3881/16/76015 на принадлежащую Рыбас (ФИО3) Яне Андреевне (ИНН 

<

***>) долю в размере ? в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 44:27:010113:159, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Костромская область, 

<

...> садоводческое товарищество «Здоровье» участок № 159.

Взыскать с ФИО2 (ФИО3) (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о добровольной уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.  

 

Судья                                                           Е.С. Кочеткова