АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9405/2019

г. Курган

20 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Гусевой О.П., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому  заявлению Акционерного общества «Сибирско – Уральская энергетическая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Комитету городского хозяйства Администрации города Шадринска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 16874 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.12.2018 №208-19, предъявлен паспорт;

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сибирско – Уральская энергетическая компания»   обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Комитету городского хозяйства Администрации города Шадринска о взыскании задолженности по договору подряда №11-425 от 01.06.2018 в размере 16218 руб. 23 коп., пеней за период с 06.12.2018 по 14.06.2019 в размере 656 руб. 51 коп., пеней за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором подряда, начиная с 15.06.2019 по день оплаты всей суммы задолженности по договору подряда от суммы 16218 руб. 23 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Определением суда от 15.07.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.

В установленный судом срок от ответчика письменный отзыв не поступил.

Определением суда от 16.08.2019 дело назначено к рассмотрению  по общим правилам искового производства, изменено наименование истца - Публичное акционерное общество «Сибирско – Уральская энергетическая компания» на Акционерное общество «Сибирско – Уральская энергетическая компания».

От Акционерного общества «Сибирско – Уральская энергетическая компания» поступило уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с Комитету городского хозяйства Администрации города Шадринска о взыскании задолженности по договору подряда №11-425 от 01.06.2018 в размере 16218 руб. 23 коп., пеней за период с 06.12.2018 по 18.09.2019 в размере 1082 руб. 29 коп., пеней за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором подряда, начиная с 19.09.2019 по день оплаты всей суммы задолженности по договору подряда от суммы 16218 руб. 23 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал с учетом уточнения.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд, определением от 16.08.2019 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав также дату, время и место судебного разбирательства.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца и в связи с отсутствием письменных возражений ответчика судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 01.06.2018 между  Публичным акционерным обществом «Сибирско – Уральская энергетическая компания» (далее – подрядчик) и Комитетом городского хозяйства Администрации города Шадринска (далее - Заказчик) заключен договор подряда №11-425 (далее – договор) (л.д. 16-18), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту кровли ТП-362А, расположенного по адресу: 

<

...> в районе жилого дома №22, а заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить ее (пункты 1.1., 4.1.4.  договора).

Стоимость работ по договору составляет 16218 руб. 23 коп. Оплата стоимости выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика: 30 % от стоимости работ по договору в течение 15 дней с момента подписания настоящего договора и 70 % в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункты 3.1., 3.2. договора).

Истец обязательства по договору от 01.06.2018 выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 20.11.2018 № 1, подписанным представителями сторон и скрепленными печатями юридических лиц без замечаний и разногласий (л.д. 26-28).

Ответчик обязательство по оплате выполненных работ по договору не исполнил в установленный срок, в результате чего, образовалась задолженность в размере 16218 руб. 23 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.02.2019 №0086 с предложением погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в течение 10 банковских дней с даты получения настоящей претензии (л.д. 29-30). Претензия получена ответчиком 11.02.2019.  

Поскольку ответчик обязательство по оплате выполненных работ не исполнил в установленный срок, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из данной нормы права следует, что после окончательной сдачи результатов работ у заказчика возникает обязанность уплатить подрядчику обусловленную цену, при этом обязательство должно быть исполнено в разумный срок.

Истец доказательства выполнения обязательств по договору представил. Претензий по объему, сумме и качеству выполненных работ ответчиком не заявлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что до настоящего времени оплата задолженности за выполненные истцом работы в сумме 16218 руб. 23 коп. ответчиком не произведена (иного в материалы дела не представлено), требование истца о взыскании указанной суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку оплата ответчиком не произведена своевременно, истцом заявлено требование о взыскании пени по договору от 01.06.2018 № 11-425 за период с 06.12.2018 по 18.09.2019 в сумме  1082 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Таким образом, сумма пени за период с 06.12.2018 по 18.09.2019, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день принятия судебного акта (7%)  составила 1082 руб. 29 коп.  

 Расчёт пени произведён истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом, ответчиком не оспорен.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим требование истца о взыскании пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором подряда, начиная с 19.09.2019 по день оплаты всей суммы задолженности по договору подряда от суммы 16218 руб. 23 коп., заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. по платежному поручению №24035 от 02.07.2019 (л.д. 9), расходы по оплате, которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета городского хозяйства Администрации города Шадринска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сибирско – Уральская энергетическая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору подряда №11-425 от 01.06.2018 в сумме 16218 руб. 23 коп., пени за период с 06.12.2018 по 18.09.2019 в сумме  1082 руб. 29 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., всего: 19300 руб.52 коп.

Взыскать с Комитета городского хозяйства Администрации города Шадринска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сибирско – Уральская энергетическая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени  в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму  16218 руб. 23 коп. за каждый день просрочки, начиная с 19.09.2019 до фактического погашения долга.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.  

Судья

О.П. Гусева