АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж       Дело №А14-2275/2017

«25» мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>), Воронежская обл., Семилукский р-он, рабочий поселок Латная,

к обществу с ограниченной ответственностью «ОгнеупорПром» (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>), Воронежская обл., Семилукский р-он, рабочий поселок Латная,

о взыскании 34 767 руб. 77 коп. основного долга, 6 301 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. расходов на оплату выписки из ЕГРЮЛ, 

при участи в судебном заседании:

от  истца: ФИО2, доверенность от 21.01.2014 (выдана на 5 лет), паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоком» (далее – ООО «Теплоком», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОгнеупорПром» (далее – ООО «ОгнеупорПром», ответчик) о взыскании 34 767 руб. 77 коп. основного долга по договору                 № 49а от 01.04 2014 на водоснабжение и водоотведение, 6 301 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. расходов на оплату выписки из ЕГРЮЛ.

Определением суда от 27.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.04.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 16.05.2017.

В предварительное судебное заседание 16.05.2017 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования, основанные на представленных по делу доказательствах.

Ответчик до настоящего времени письменного отзыва не представил, возражений и ходатайств не направил.

При отсутствии возражений сторон, в порядке статей 136, 137 АПК РФ, предварительное судебное заседание было завершено и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 18.05.2017 до 12 часов 00 минут. 

После перерыва заседание продолжено в том же составе.

Дополнений, возражений от сторон не поступило, в связи с чем, суд исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2014 истец (предприятие) и  ответчик (потребитель) заключили договор на № 49а на водоснабжение и водоотведение, по условиям которого  предприятие обязалось через водопроводные и канализационные сети обеспечивать услуги по водоснабжению и водоотведению по адресу: 

<

...>, а   абонент обязался принимать и оплачивать  указанные услуги (п. 1.1., 3.1.1., 5.1-5.3 договора). 

Стороны предусмотрели действие договора с 01.04.2014 по 31.12.2014 г., с возможностью пролонгации (п.7.1. договора). 

 Согласно п. 5.3 договора оплата  оказанных услуг осуществляется  в следующем порядке: 

- 50% - в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки (первый период платежа);

- 50% - в срок до 10-го числа  текущего месяца поставки услуг (второй период платежа).

  При этом п. 5.5. договора стороны договорились, что за просрочку обязательств по оплате энергии потребителю начисляются пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки. 

  Ответчик не выполнил свои обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных ему  в период с 31.07.2014 по 29.02.2016. Задолженность составила 34 767  руб. 77 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 07.12.2016 (исх. №202) с просьбой погасить образовавшуюся задолженность осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 34 767  руб. 77 коп. и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления на  указанную сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами и  обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 548  ГК  РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). 

  Оказанные истцом в спорный период ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению  подтверждены договором  № 49а от 01.04.2014 с приложениями, счетами-фактурами: 

№№ 000406 от 31.07.2014, 00458 от 31.08.2014,  00503 от 30.09.2014, 00567 от 31.10.2014, 000632 от 30.11.2014, 000698 от 31.12.2014, 00057 от 31.01.2015, 00117 от 28.02.2015, 00178 от 31.03.2015, 00241 от 30.04.2015, 00287 от 31.05.2015, 00327 от 30.06.2015, 00369 от 31 июля 2015, 00414 от 31.08.2015, 00455 от 30.09.2015, 00516 от 31.10.2015, 00580 от 30.11.2015, 00644 от 31.12.2015, 00061 от 31.01.2016, 000100 от 29.02.2016, 

актами: №№  000406 от 31.07.2014, 00458 от 31.08.2014,  00503 от 30.09.2014, 00567 от 31.10.2014, 000632 от 30.11.2014, 000698 от 31.12.2014, 00057 от 31.01.2015, 00117 от 28.02.2015, 00178 от 31.03.2015, 00241 от 30.04.2015, 00287 от 31.05.2015, 00327 от 30.06.2015, 00369 от 31.07.2015, 00414 и 00414а от 31.08.2015, 00455 от 30.09.2015, 00516 от 31.10.2015, 00580 от 30.11.2015, 00644 от 31.12.2015, 00061 от 31.01.2016, 000100 от 29.02.2016; 

актами расхода воды: б/н  за  июль – декабрь 2014, январь - декабрь  2015, январь, февраль 2016.

Тарифы  на водоснабжение и водоотведение подтверждены приказами Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области: № 44/6 от 21.11.2013, 52/37 от 09.12.2014, 52/38 от 09.12.2014, 62/155 от 18.12.2015, 62/125 от 18.12.2015, 54/50 от 12.12.2016, 54/49 от 12.12.2016.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплаты не произвел. 

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, истцом начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 301 руб. 77 коп. за период с 26.08.2014 по 25.01.2017.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд счел его соответствующим обстоятельствам спора и арифметически верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом вышеуказанного, с ответчика в пользу истца следует взыскать                        6 301 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2014 по 25.01.2017.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение наличия судебных издержек в виде расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ истцом представлена расписка от 31.01.2017 вх. №826В, платежное получение № 44 от 31.01.2017. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные издержки в размере 200 руб. 00 коп.

   Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 41 от 30.01.2017 уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. 44 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОгнеупорПром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., Семилукский р-он, рабочий поселок Латная в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., Семилукский р-он, рабочий 

<

...> 767 руб. 77 коп. основного долга, 6 301 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. судебных расходов, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                         Л.В. Пригородова