АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-13003/2018

« 30 » апреля 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  23.04.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 664005, 

<

...>)

к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ЛЕНИНСКИМ ОКРУГОМ Г. ИРКУТСКА  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 664002, 

<

...>)

и АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>).

о взыскании 702 382 руб. 04 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 доверенность от 09.01.2019 (паспорт);

от ответчиков: от АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА: ФИО2 доверенность  от 09.01.2019 (удостоверение); от КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ЛЕНИНСКИМ ОКРУГОМ Г. ИРКУТСКА: не явились, извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА»  (далее – истец, ООО УК «АНГАРА») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ЛЕНИНСКИМ ОКРУГОМ Г. ИРКУТСКА (далее – ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности  по договору управления многоквартирным домом № 486/15 от 15.01.2015 и №487/15 от 15.01.2015 в размере 702 382 руб. 04 коп., из которых 591 036 руб. 08 коп. – основной долг, 111 345 руб. 96 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами принять. 

Определением от 03.12.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – администрация).

До рассмотрения дела по существу и принятия решения от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от исковых требований к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ЛЕНИНСКИМ ОКРУГОМ Г. ИРКУТСКА.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе  при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью  или частично. 

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался  от иска и  отказ принят судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Рассмотрев материалы дела, проверив полномочия лица, подписавшего ходатайство, суд полагает возможным принять отказ от иска в части требований, предъявленных к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ЛЕНИНСКИМ ОКРУГОМ Г. ИРКУТСКА, так как он не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц и прекратить в этой части производство по делу.  

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель администрации возражений относительно удовлетворения уточненных требований не представила, заявила ходатайство о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Протоколом № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 121114/2943981/01 от 26.12.2014 победителем конкурса признано ООО УК «АНГАРА», решено заключить с ООО УК «АНГАРА» договоры управления многоквартирным домом по адресу 

<

...>, 

<

...>.

15.01.2015 между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДА ИРКУТСКА (собственник) и ООО УК «АНГАРА» (управляющая компания) заключены договоры управления многоквартирным домом № 486/15 и № 487/15, целью которых является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 118/1 по адресу ул. Розы Люксембург в городе Иркутске (по договору № 486/15 от 15.01.2015), многоквартирного дома 118/2 по адресу ул. Розы Люксембург в городе Иркутске (по договору № 487/15 от 15.01.2015) (объектов), решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме. 

По указанным договорам, управляющая компания по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению объектом, содержанию и текущему ремонту общего имущества объекта, предоставлять коммунальные услуги гражданам, проживающим в объекте, осуществлять иную направленную на достижение целей управления объектом деятельности в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 2.3 указанных договоров, собственники, наниматели, арендаторы, иные законные пользователи помещениями обязаны: своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные по конкурсу.

Жилые помещения по адресу 

<

...>, кв. 4, кв. 5, кв. 7, кв.10, кв. 38, кв. 47, кв. 62 кв. 81, кв. 122, кв. 136, кв. 196, кв. 201, кв. 206, и  

<

...> находятся  в собственности муниципального образования города Иркутска, жилое помещения по адресу 

<

...> находилось  в собственности муниципального образования г. Иркутск в период с 27.11.2014 по 27.01.2017, жилое помещения по адресу 

<

...> находилось в собственности муниципального образования г. Иркутск в период с 01.12.2014 по 16.02.2017, жилое помещения по адресу 

<

...> находилось  в собственности муниципального образования г. Иркутск в период с 01.12.2014 по 11.11.2016, жилое помещения по адресу 

<

...> находилось  в собственности муниципального образования г. Иркутск в период с 13.12.2014 по 05.07.2017, о чем свидетельствует выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества. Указанные помещения не передавались по договорам социального найма.

Данное обстоятельство подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно доводам искового заявления по состоянию на 01.02.2017 АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 591 036 руб. 08 коп.

Претензией исх. № 321 от 30.03.2018 истец обратился к ответчику с требованием погасить  задолженность  за оказанные услуги и пени до 20.04.2018.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из приведенных норм следует, что собственники как жилых, так и нежилых помещений вне зависимости от фактического пользования общим имуществом обязаны участвовать в издержках по его содержанию.

Пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция подтверждена сложившейся судебной практикой, в частности постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса  Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как установлено судом, 15.01.2015 между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДА ИРКУТСКА (собственник) и ООО УК «АНГАРА» (управляющая компания) заключены договоры управления многоквартирным домом №486/15 и №487/15, согласно условия которых, целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №118/1 по адресу ул. Розы Люксембург в городе Иркутске (по договору №486/15 от 15.01.2015), многоквартирного дома 118/2 по адресу ул. Розы Люксембург в городе Иркутске (по договору №487/15 от 15.01.2015) (объекта), решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме. 

Разделом 4 договоров управления многоквартирным домом, стороны установили порядок определения размера платы за управление объектом, содержание и текущий ремонт общего имущества и размера платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 4.2 договоров, размер платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Правительством РФ.

Поскольку условиями договоров, перечнями обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме стороны определили размер платы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в данных многоквартирных домах, то ответчик обязан был ежемесячно вносить плату на содержание и ремонт общего имущества МКД, исходя из утвержденной ставки и размера принадлежащей ему доли.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика платы за жилое помещение и коммунальные услуги на содержание общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>.

Положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, наряду с расходами по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ответчик обязан был оплатить также коммунальные услуги в отношении последнего. 

Доводы ответчика о том, что акт регистрации носит правоподтверждающий характер и не считается самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав, отклоняются судом в связи со следующим.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Кроме того, в силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости» договор купли-продажи нежилых помещений считается заключенным с момента его подписания, а не с момента регистрации перехода права собственности.

Согласно статьям 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать второй стороне (покупатель) в собственность вещь (товар), а вторая сторона обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в соответствии с договором для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 названного Кодекса).

Согласно статье 491 Гражданского кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности покупатель не вправе отчуждать имущество или распоряжаться им иным образом (предусмотрено ограничение оборота этого имущества).

Договор, подлежащей государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не предусмотрено законом. С момента государственной регистрации считается заключенным договор купли-продажи предприятия, жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры (статьи 558, 560 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Поскольку в силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, суд полагает, что предъявление исковых требований к ответчику за спорные периоды правомерно.

В материалы дела истцом представлен расчет суммы основного долга исходя из имеющихся данных о площади используемого ответчиком помещения и действующих в спорный период тарифов на услуги по содержанию и ремонту жилого фонда, коммунальные услуги, с учетом периода права собственности муниципального образования города Иркутска, согласно которому задолженность администрации за период составила 591 036 руб. 08 коп.

Доказательства, опровергающие достоверность данных, используемых истцом при расчете оказанных услуг, администрацией после уточнения истцом заявленных исковых требований в материалы дела не представлены; арифметическая правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена; контррасчет в материалы дела также не представлен.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, в связи с чем, у администрации образовалась задолженность в размере 591 036 руб. 08 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за оказанные управляющей компанией коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, суд считает требования истца о взыскании с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА задолженности в размере  591 036 руб. 08 коп.  подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 111 345 руб. 96 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 42-ФЗ.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

 Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлен истцом, исходя из периода просрочки по каждой квартире в отдельности с учетом периода нахождения квартиры в собственности ответчика, с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Расчет названных процентов судом проверен, является арифметически правильным. Ответчиком арифметика расчета не оспорена, заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера процентов.

Истец против применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возражал.

Проверив указанное ходатайство, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными деньгами истцом выполнен исходя из размера ставок рефинансирования и ключевых ставок действующих в соответствующие периоды.

При этом суд считает необходимым отметить, что поскольку данные ставки по существу определяют минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, примененные истцом в расчете ставки, не могут являться явно несоразмерными последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Кроме того, суд учитывает, что согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных оснований, влекущих снижение процентов ниже размера, определенного пунктом 1 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть снижены менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 150, статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» от исковых требований, предъявленных к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ЛЕНИНСКИМ ОКРУГОМ Г. ИРКУТСКА.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» задолженность в размере 702 382 руб. 04 коп., из которых: 591 036 руб. 08 коп. – основной долг, 111 345 руб. 96 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:                   Е.Г. Акопян