ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-213752/22-21-1658

город Москва

26 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО «ГУОВ»: ФИО1 (дов. № Д-230 от 14.11.2022 г.), ФИО2 (дов. № Д-313 от 20.12.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: ФИО3 (дов. № ДШ-Д-32/23 от 16.01.2023 г.);

от третьего лица: ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская»: ФИО4 (дов. № 20 от 16.05.2023 г.);

от третьего лица ПАО «Промсвязьбанк»: ФИО5 (дов. № 1962 от 06.10.2022 г.);

от третьего лица ГСК «Звезда-Н»: не явились, извещены;

от третьего лица Правительства Москвы: ФИО3 (дов. № 4-47-2066/22 от 01.12.2022 г.);

рассмотрев 21 июня 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО «ГУОВ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г.,

по делу № А40-213752/22-21-1658

по заявлению акционерного общества «Главное управление обустройства войск»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании недействительными распоряжений,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская»; публичное акционерное общество «Промсвязьбанк»; гаражно-строительный кооператив «Звезда-Н»; Правительство Москвы, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – АО «ГУОВ», заявитель) является собственником следующих земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...> с кадастровыми номерами: 77:02:0000000:2803, 77:02:0016003:4718, 77:02:0016003:4721, 77:02:0016003:4717 (запись регистрации права собственности от 02 августа 2019 г. № 77:02:0000000:2803-77/009/2019-1, № 77:02:0016003:4718-77/009/2019-1, 77:02:0016003:4721 - 77/009/2019-2, 77:02:0016003:4717-77/009/2019-1 соответственно) (далее – земельные участки).

29 августа 2022 г. Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Департамент) изданы распоряжения № 49026, № 49027, № 49028, № 49030 (далее – распоряжения) об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 77:02:0000000:2803, 77:02:0016003:4718, 77:02:0016003:4721, 77:02:0016003:4717, которыми установлен публичный сервитут в отношении вышеуказанных земельных участках сроком на 10 лет, для размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линейных объектов системы газоснабжения, необходимых для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технологического обеспечения. В качестве обладателя публичного сервитута установлено общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» (далее – ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская»).

Считая свои права нарушенными, АО «ГУОВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту о признании указанных распоряжений недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская», публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк»), гаражно-строительный кооператив «Звезда-Н» (далее – ГСК «Звезда-Н») и Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО «ГУОВ» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие оснований для отмены оспариваемых распоряжений, поскольку ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что общество является лицом, обладающим по смыслу пункта 5 статьи 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации статусом специального субъекта, имеющего право на обращение с соответствующим ходатайством об установлении публичного сервитута, полагая, что с данным ходатайством имели право обратиться субъекты естественных монополий, с которыми у общества заключены договоры о присоединении – ПАО «МОЭК», АО «Мосводоканал», ГУП «Мосводосток». Приведены также доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность размещения линейных объектов за пределами земельных участков с кадастровыми номерами 77:02:0000000:2803, 77:02:0016003:4718, 77:02:0016003:4721, 77:02:0016003:4717.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель АО «ГУОВ» поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Департамента, Правительства Москвы и ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» против ее удовлетворения возражали. Представитель ПАО «Промсвязьбанк» с доводами жалобы согласился.

Представитель ГСК «Звезда-Н» в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 23, 39.37-39.42, 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку сервитут на часть земельных участков с кадастровыми номерами 77:02:0000000:2803, 77:02:0016003:4718, 77:02:0016003:4721, 77:02:0016003:4717 установлен в соответствии с главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации «Установление публичного сервитута в отдельных целях».

Судами установлено, что ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» направило в Департамент соответствующие заявления (ходатайства) об установлении публичного сервитута в отношении вышеуказанных земельных участков в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линейных объектов системы газоснабжения, необходимых для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) жилого комплекса со школой и детским дошкольным образовательным учреждением к сетям инженерно-технологического обеспечения, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0016003:23, площадью 44 874 кв.м, имеющим адресный ориентир: г. Москва, внутренняя территория городского муниципального округа Ярославский, ул. Вешних Вод, з/у 2Г (жалее – жилой комплекс), которое оформлено в соответствии с требованиями статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации и содержало все сведения и документы, необходимые для установления публичного сервитута. 

Публичный сервитут (границы зон планируемого размещения инженерных сетей (установлены) в соответствии с Проектом планировки территории, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 05 декабря 2017 г. № 961-ПП «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной проектируемым проездом № 3453, территорией объекта природного комплекса № 104 Северо-Восточного административного округа города Москвы «Озелененная территория МГСУ с прудом», границей Северо-Восточного административного округа города Москвы, территорией объекта природного комплекса № 105 Северо-Восточного административного округа города Москвы «Спецтерритория по Ярославскому шоссе» (далее - ППТ).

Судами также указано на соблюдение Департаментом порядка установления публичного сервитута в отношении спорных земельных участков.

Так, сообщение о возможном установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 77:02:0000000:2803, 77:02:0016003:4718, 77:02:0016003:4721, 77:02:0016003:4717 для размещения объектов технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения размещено на официальном сайте Департамента в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04 июля 2022 г.

Опубликованное информационное извещение соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку содержит сведения о целях установления публичного сервитута, кадастровые номера и адресные ориентиры земельных участков, сведения о порядке ознакомления с ходатайством об установлении сервитута и координатах обременения.

05 июля 2022 г. Департаментом в адрес Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура СВАО) направлено соответствующее письмо исх. № ДГИ-И-48912/22, в котором последнему поручено распорядиться о размещении соответствующих документов на официальном сайте Префектуры СВАО, а также в ближайшем номере окружной газеты.

Отклоняя довод АО «ГУОВ» об отсутствии у Департамента оснований для установления сервитута, поскольку ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» как застройщик жилого комплекса не является лицом, которому предоставлено право обращения за установлением публичного сервитута, со ссылкой на то, что с данным ходатайством имели право обратиться субъекты естественных монополий, с которыми у общества заключены договоры о присоединении – ПАО «МОЭК», АО «Мосводоканал», ГУП «Мосводосток», суды указали на то, что ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» как застройщик обладал правом на подачу заявления об установлении публичного сервитута (пункт 4.2 части 1 статьи 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 284-ФЗ). 

При этом в целях технологического присоединения жилого комплекса к существующим инженерно-техническим сетям застройщиком заключены договоры с владельцами инженерных сетей, во исполнение которых последнему необходимо создать участки сетей от существующих сетей до жилого комплекса.

Судами указано на то, что застройщик размещает указанные инженерные сети на основании соглашений с субъектами естественной монополии, созданием этой сети будет заниматься застройщик, и с точки зрения экономии административного ресурса решение Департамента об установлении одного сервитута, правообладателем которого будет застройщик, для строительства всех сетей, а не установление отдельных публичных сервитутов под каждую инженерную сеть для каждого субъекта естественной монополии представляется обоснованным и в условиях прежней редакции Земельного кодекса Российской Федерации, соответствует смыслу правового регулирования установления публичных сервитутов, и, наоборот, направлено на обеспечение прав АО «ГУОВ», так как в отношении участков действует меньше обременений, а ответственным лицом является один конкретный субъект, а не несколько.

Относительно доводов общества о том, что оспариваемые распоряжения приняты без исследования вопроса о возможности размещения линейных объектов на иных земельных участках, в том числе земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, судами указано на то, что в рассматриваемом случае границы зон планируемого размещения инженерных сетей установлены ППТ, согласно которому зона планируемого размещения инженерных коммуникаций проходит по территории земельных участков АО «ГУОВ».

Указанные ППТ утверждены 15 декабря 2017 г.

Ссылки АО «ГУОВ» на то, что в отношении земельных участков нельзя устанавливать публичные сервитуты, поскольку общество является системообразующим предприятием, а потому установление публичных сервитутов для строительства инженерных сетей нарушает требования статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, так как приводит к невозможности использовать иные объекты общества в соответствии с их назначением, также отклонены судами, поскольку какие-либо здания и сооружения в границах публичного сервитута отсутствуют.

Сервитут установлен Департаментом и составлен с учетом того, что планируемые объекты инфраструктуры займут не более 1,5% от общей площади земельного участка АО «ГУОВ», трасса прохождения объектов инфраструктуры предусмотрена по границе земельного участка с кадастровым номером 77:02:0016003:4661 (земельные участки с кадастровыми номерами 77:02:0000000:2803, 77:02:0016003:4718, 77:02:0016003:4721, 77:02:0016003:4717 образованы из земельного участка с кадастровым номером 77:02:0016003:4661) на значительном удалении от существовавших объектов недвижимости, а строительные работы не приведут к нарушению требований к безопасности данных объектов.

Территория, в отношении которой установлены публичные сервитуты, в настоящее время используется неограниченным кругом лиц, и находится в границах красных линий улично-дорожной сети в соответствии с ППТ.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. по делу № А40-213752/22-21-1658 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «ГУОВ» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                          В.В.Кузнецов

                                                                                                          Е.Е.Шевченко